Decision № 57701245, 20.04.2016, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16

тел. 235-95-51

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2016 р. Справа № 911/903/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “СУ 630”, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-будівельне підприємство “Укргазкомплект”, Київська обл., Бориспільський район, с. Петрівське

про стягнення 532 780 грн. 82 коп.

Суддя – Мальована Л.Я.

Представники сторін:

згідно протоколу судового засідання.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 532 780 грн. 82 коп. заборгованості згідно договору № 2509/7 від 25.09.2012 року про надання послуг будівельними механізмами, з яких: 529 170 грн. 86 коп. – сума боргу, 3 609 грн. 96 коп. – 3 % річних.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач в засідання суду не з’явився, хоча про місце і час розгляду справи був належним чином повідомлений судом, вимоги суду викладені в ухвалах від 21.03.2016 року та 08.04.2016 року не виконав, проте подав до загального відділу суду клопотання про відкладення розгляду справи в зв’язку з проведенням між сторонами переговорів щодо укладення мирової угоди. Присутній в судовому засіданні представник позивача заперечив посилаючись на те, що відповідачем не подано пропозицію щодо укладення мирової угоди, в зв’язку з чим вказане клопотання відповідача відхилено судом як необґрунтоване та безпідставне.

Враховуючи те, що нез’явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача суд встановив:

25.09.2012 року між ТОВ «ВБП «Укргазкомплект» та ТОВ «СУ 630» було укладено договір надання послуг будівельними механізмами № 2509/7, відповідно до умов якого виконавець зобов’язується за завданням замовника надати послуги будівельними механізмами на об’єктах замовника на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до п. 2.2. вартість наданих послуг оформляється актом виконаних робіт.

Пунктом 2.3. договору передбачено, що акт виконаних робіт підписується сторонами до 3-го числа наступного місяця.

На виконання умов договору позивач надав відповідачу послуги за договором, що підтверджується належним чином засвідченими копіями актів здачі-прийняття робіт, копії яких містяться в матеріалах справи, проте відповідач свої зобов’язання щодо оплати наданих послуг належним чином не виконав, в зв’язку з чим за останнім обліковується заборгованість в сумі 529 170 грн. 86 коп.

Доказів сплати заборгованості відповідачем суду не надано.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 529 170 грн. 86 коп. є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.

Крім суми основного боргу позивач просить суд стягнути з відповідача 3 609 грн. 96 коп. 3 % річних.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобов’язання з оплати наданих послуг за договором, з нього на користь позивача на підставі ст. 625 ЦК України підлягає стягненню 3 609 грн. 96 коп. 3 % річних, які нараховані позивачем відповідно до вимог закону та умов договору.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельне підприємство «Укргазкомплект» (08341, Київська обл., Бориспільський район, с. Петрівське, вул. Молодіжна, буд. 5, код 31127361) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СУ 360» (04071, м. Київ, вул. Ярославська, буд. 4, корп. Б, код 36284288) – 529 170 (п’ятсот двадцять дев’ять тисяч сто сімдесят) грн. 86 коп. боргу, 3 609 (три тисячі шістсот дев’ять) грн. 96 коп. трьох відсотків річних, 7 991 (сім тисяч дев’ятсот дев’яносто одна) грн. 75 коп. судового збору.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Суддя Л.Я. Мальована