Court ruling № 57701069, 12.05.2016, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date
12.05.2016
Case No.
904/1799/16
Document №
57701069
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.05.16р. Справа № 904/1799/16

За позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТРІО", м.Дніпропетровськ

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГОВИЙ ДІМ "АГАТ Д", м. Дніпропетровськ

про стягнення 967,38 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: Матвійчук С.А. - довіреність № 1 від 03.03.16;

від відповідача: Сироватка А.І.- наказ № 36к від 04.03.10.

СУТЬ СПОРУ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТРІО" звернулось до господарського суду з позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГОВИЙ ДІМ "АГАТ Д" про стягнення 967,38 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.16 прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у цій справі.

У судовому засіданні 12.04.16 оголошено перерву до 11.05.16

Представник позивача у судове засідання з'явився. Надав до суду заяву про відмову від позову та просить суд припинити провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Представник відповідача у судове засідання з'явився, надав пояснення відповів на питання суду.

Розглянувши надані документи і матеріали, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповідачем укладений договір поставки №12/2009 від 30.03.09. На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 758,50 грн. що підтверджується товарною накладною № 1048853. Відповідачем була оплачена лише частина вартості товару. Станом на час подання позову за відповідачем рахується заборгованість в сумі 500,73 грн. За порушення умов договору позивач нарахував відповідачу пеню у розмірі 224,83 грн., суму інфляційного збільшення у розмірі 223,34 грн. та 3% річних у сумі 18,43 грн.

Через канцелярію суду, 11.05.16, від позивача надійшла заява, в якій він просить суд припинити провадження у справі на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до п. 4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема у випадку припинення існування предмету спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акту державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Наслідки припинення провадження у справі позивачеві відомі та зрозумілі.

За таких обставин, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.1-1 частини першої статті 80 ГПК України.

У п. 5.2 Постанови Пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" N 7 від 21.02.2013, зазначено: Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається в ухвалі про припинення провадження у справі з підстав, наведених у статті 80 ГПК (крім випадків якщо провадження у справі припинено у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Таким чином, сплачена сума судового збору підлягає поверненню з державного бюджету України позивачу.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Повернути ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТРІО" ( 49000, м. Дніпропетровськ, вул.Робоча,б.17, кв.5-а, код 30544093) із державного бюджету України сплачений судовий збір у сумі 1 378,00 грн., перерахований на підставі платіжного доручення № 310 від 12.03.16.

Додаток: оригінал квитанції платіжного доручення № 310 від 12.03.16

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її оголошення господарським судом та може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через господарський суд Дніпропетровської області.

Суддя М.О. Ніколенко

Часті запитання

Який тип судового документу № 57701069 ?

Документ № 57701069 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 57701069 ?

Дата ухвалення - 12.05.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 57701069 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 57701069 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 57701069, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

The court decision No. 57701069, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 12.05.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.

The court decision No. 57701069 refers to case No. 904/1799/16

This decision relates to case No. 904/1799/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 57701066
Next document : 57701075