Court ruling № 57700916, 12.05.2016, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

номер провадження справи 12/28/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.05.2016 Справа № 908/1011/16

Господарський суд Запорізької області у складі судді Смірнова О.Г.,

за участю секретаря судового засідання Бамбизова М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду справу № 908/1011/16

за позовом: Державної екологічної інспекції у Запорізькій області, м. Запоріжжя

до відповідача: Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма Росія, с. Новопетрівка

про стягнення 155218,77 грн.

за участю представників:

від позивача ОСОБА_1, довіреність № 352/12 від 03.02.2016 року

від відповідача не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Державної екологічної інспекції у Запорізькій області звернулася до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма Росія про стягнення 155218,77 грн. за шкоду, заподіяну внаслідок порушення природоохоронного законодавства.

Через канцелярію суду 12.05.2016 року від позивача надійшли додаткові докази по справі.

Від відповідача через канцелярію суду 12.05.2016 року надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання 12.05.2016 року не з'явився, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Безпосередньо під час судового засідання 12.05.2016 року, представник позивача повідомив суду, що вирішення питання про відкладення розгляду справи покладає на розсуд суду.

Так, суд вважає, що відсутні підстави для відкладення розгляду справи за зазначеними в заяві відповідача обставинами з огляду на приписи п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції». Згідно з вказаною постановою, господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.) виходячи з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою пятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні. Разом з тим, до заяви відповідачем не надано будь-яких доказів на підтвердження неможливості зявлення представника відповідача в судове засідання, призначене на 12.05.2016 року.

Проте, з метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, витребування додаткових доказів, враховуючи незявлення представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобовязавши сторін виконати вимоги суду та надати докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 24.05.2016 р. об 11 год. 15 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4, корпус 1, каб. 217.

2. Зобовязати позивача надати дозволи на спеціальне водокористування № 0424/Зап та № 4536/Зап, на які йде посилання в акті № 7 від 04.02.2016 року, доданого до позовної заяви, докази направлення на адресу відповідача листа-претензії № 599/03 від 23.02.2016 року, оригінали усіх документів, доданих до позовної заяви суду для огляду, листування з відповідачем по суті спору.

3. Зобовязати відповідача надати письмові пояснення щодо позову, у т. ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, докази можливого погашення спірної суми, листування з позивачем по суті спору.

4. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання уповноважених представників сторін обовязкова.

Суддя О.Г. Смірнов