ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
16.05.16р. Справа № 904/2121/16
За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №8", м. Кривий Ріг. Дніпропетровська область
про стягнення заборгованості у розмірі 114 429,00грн. за договором підряду
Суддя Назаренко Н.Г.
Секретар судового засідання Гриценко І.О.
Представники:
Від позивача: ОСОБА_2 представник - дов. б/н від 09.12.2015р.
Від відповідача: не з'явився
СУТЬ СПОРУ:
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовом в якому просить стягнути з Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 8" 114 429, 00 грн. суму боргу за договором підряду № 01/12 від 01.12.2012р.
Представник Позивача у судовому засіданні надав клопотання про продовження строку розгляду справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Суд клопотання Позивача задовольнив, розгляд справи продовжив на 15 днів до 14.06.16 р.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити строк розгляду справи № 904/2121/16 до 14.06.2016р.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя Н.Г. Назаренко
The court decision No. 57700913, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 16.05.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 904/2121/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: