ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
16 травня 2016 року Справа № 911/4786/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддів: Ковтонюк Л.В., Чернова Є.В., Карабаня В.Я.
за участю представника сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Співдружність" - Мочинський А.Р.
за касаційною скаргою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Співдружність" на постанову у справі № 911/4786/15 за позовом Київського апеляційного господарського суду від 24.02.2016 господарського суду Київської області товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроальянс" до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Співдружність" простягнення 754 590,11 грн.
В С Т А Н О В И В:
Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Співдружність" подано до Вищого господарського суду України касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.02.2016 та клопотання про поновлення сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Співдружність" строк на подання касаційної скарги.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 15.04.2016 було поновлено сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Співдружність" строк на подання касаційної скарги, прийнято касаційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Співдружність" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.02.2016 у справі № 911/4786/15 до провадження, призначено розгляд касаційної скарги на 16 травня 2016 року.
13.05.2016 від сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Співдружність" на адресу Вищого господарського суду України надійшла заява від 11.05.2016, в якій сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Співдружність" просило прийняти заяву про відмову від касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.02.2016 у справі № 911/4786/15, також просило повернути судовий збір за подання касаційної скарги в сумі 13 582,62 грн.
Відповідно до частини 1 статті 1116 Господарського процесуального кодексу України особа, що подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови касаційною інстанцією. Враховуючи, що постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.02.2016 не оскаржено іншою стороною, Вищий господарський суд України приймає вказану відмову від касаційної скарги.
Що стосується заяви повернення сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Співдружність" судового збору за подання касаційної скарги в сумі 13 582,62 грн., то Вищий господарський суд України зазначає про те, що відповідно до п.п. 5.1 п. 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним, у разі припинення провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову, коли таку відмову прийнято господарським судом (пункт 4 частини першої статті 80 ГПК), сплачені суми судового збору не повертаються.
З урахуванням викладеного, заява сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Співдружність" в частині повернення судового збору за подання касаційної скарги в сумі 13 582,62 грн. задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 1116 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
У Х В А Л И В:
Прийняти відмову від касаційної скарги сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Співдружність" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.02.2016 у справі № 911/4786/15.
Головуючий Л.Ковтонюк
судді: Є.Чернов
В.Карабань
The court decision No. 57700788, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 16.05.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 911/4786/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: