ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
13 травня 2016 року Справа № 905/948/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Рогач Л.І.,- головуючого, Алєєвої І.В., Коробенка Г.П.перевіривши матеріали касаційної скаргиФізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 17.02.2016у справі№ 905/948/15Господарського судуДонецької областіза позовомПрокурора міста Маріуполя в інтересах держави в особі Департаменту міського майна Маріупольської міської радидоФізичної особи-підприємця ОСОБА_4простягнення заборгованості
ВстановиВ:
Перевіривши матеріали касаційної скарги та доданих до неї документів, колегія суддів дійшла висновку, що вона не може бути розглянута Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Згідно з частиною 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору.
Звертаючись з касаційною скаргою Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 не додано документів, що підтверджують сплату судового збору, водночас, до касаційної скарги додано клопотання в якому скаржник просить повідомити реквізити для сплати судового збору та суму.
Так, визначаючи розмір судового збору, який підлягає сплаті до державного бюджету, заявником має бути враховано таке.
Відповідно до статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Порядок сплати та розмір ставок судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011, що набрав чинності 01.11.2011.
01.09.2015 набрав чинності Закон України від 22.05.2015 №484-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору"
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції від 03.09.2015) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції від 03.09.2015) встановлено ставки судового збору у таких розмірах: за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду - 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
З урахуванням вищенаведеного розмір судового збору на момент подання касаційної скарги (24.03.2016) на постанову апеляційного суду (відповідно до редакції Закону України "Про судовий збір" від 01.09.2015) становить (120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) та має бути сплачений на такі платіжні реквізити: (отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код класифікації доходів бюджету: 22030104, код ЄДРПОУ 38004897, рахунок отримувача: № 31211254700007, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку 820019).
Правовий наслідок щодо невиконання вимог частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України визначений пунктом 4 частини 1 статті 1113 цього Кодексу, який встановлює вимогу щодо повернення касаційної скарги без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 108, пунктом 4, частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 17.02.2016 у справі № 905/948/15 Господарського суду Донецької області повернути без розгляду.
Головуючий Л. Рогач
Судді І. Алєєва
Г. Коробенко
The court decision No. 57700696, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 13.05.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 905/948/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: