ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
після залишення скарги без руху
16 травня 2016 р.м. ОдесаСправа № 815/4492/14
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Єщенко О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17 березня 2016 року по справі №815/4492/14 за адміністративним позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до Міністерства юстиції України, державного реєстратора прав на нерухоме майно Нілової Ангеліни Олександрівни, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_2, Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 17 березня 2016 року частково задоволено адміністративний позов Департаменту комунальної власності Одеської міської ради.
На зазначену постанову суду Міністерство юстиції України подало апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року апеляційну скаргу Міністерства юстиції України залишено без руху та для усунення недоліків скарги апелянту надано тридцятиденний строк з моменту отримання копії вказаної ухвали шляхом звернення до суду із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, зазначивши поважні причини його пропуску.
На виконання рішення судді апеляційного суду 05.05.2016 року апелянт звернувся із клопотанням про поновлення строку звернення до суду із скаргою.
Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2016 року поновлено Міністерству юстиції України строк на апеляційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 17 березня 2016 року.
Враховуючи вищезаначене, апеляційна скарга приведена у відповідність до вимог ст.ст. 187, 189 КАС України і вважається поданою 11 квітня 2016 року.
З огляду на викладене, оскільки вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунуто, перешкод для прийняття апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст.ст. ч. 2 ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17 березня 2016 року по справі №815/4492/14 за адміністративним позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до Міністерства юстиції України, державного реєстратора прав на нерухоме майно Нілової Ангеліни Олександрівни, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_2, Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.
Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Єщенко О.В.
The court decision No. 57700658, Odesa Administrative Court of Appeal was adopted on 16.05.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 815/4492/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: