ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
після залишення скарги без руху
16 травня 2016 р.м. ОдесаСправа № 815/4492/14
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Єщенко О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17 березня 2016 року по справі №815/4492/14 за адміністративним позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до Міністерства юстиції України, державного реєстратора прав на нерухоме майно Нілової Ангеліни Олександрівни, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_2, Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 17 березня 2016 року частково задоволено адміністративний позов Департаменту комунальної власності Одеської міської ради.
На зазначену постанову суду Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області подало апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2016 року апеляційну скаргу Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області та апелянту наданий термін для усунення недоліків шляхом подання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 80,39 грн. на рахунок суду у строк до 26.05.2016 року.
Апелянт виконав вимоги рішення судді апеляційного суду, подавши 11.05.2016 року року платіжне доручення від 05.04.2016 року №1271 про оплату судового збору у розмірі 80,39 грн. за подання апеляційної скарги.
Таким чином, недоліки апеляційної скарги усунуто.
Враховуючи вищезаначене, апеляційна скарга приведена у відповідність до вимог ст. 187 КАС України і вважається поданою 2 квітня 2016 року.
З огляду на викладене, оскільки вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунуто, перешкод для прийняття апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст.ст. ч. 2 ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17 березня 2016 року по справі №815/4492/14 за адміністративним позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до Міністерства юстиції України, державного реєстратора прав на нерухоме майно Нілової Ангеліни Олександрівни, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_2, Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.
Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Єщенко О.В.
The court decision No. 57700321, Odesa Administrative Court of Appeal was adopted on 16.05.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 815/4492/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: