Court ruling № 57700188, 06.05.2016, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 травня 2016 року

справа № 804/15688/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Гімон М.М.

розглянувши апеляційну скаргу Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 січня 2016 року по справі № 804/15688/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет Пак" до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року підстави, що на думку апелянта перешкоджали здійсненню процесуального права на апеляційне оскарження постанови суду визнано неповажними, а саму апеляційну скаргу залишено без руху і надано час для усунення недоліків апеляційної скарги, зокрема, для надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з іншими підставами поважності пропуску строку, якшо такі та квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 15984,58 грн.

На виконання вимог ухвали, 05 травня 2016 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 січня 2016 року по справі № 804/15688/15.

Клопотання мотивовано тим, що оскільки постанова суду першої інстанції отримана ним 10 березня 2016 року, строк її оскарження пропущений з поважних причин. Суд апеляційної інстанції повторно не приймає наведені відповідачем доводи в якості поважних причин пропуску строку.

Як вбачається з матеріалів справи та зазначено в ухвалі суду від 29 березня 2016 року, оскаржуване судове рішення отримано відповідачем 16 лютого 2016 (розписка представника відповідача – а.с.136).

Крім того, в заявленому клопотанні апелянт просить звільнити його від сплати судового збору.

Проте, суд підстав для задоволення даної вимоги не вбачає, оскільки першочергово апелянту необхідно було усунути недоліки апеляційної скарги шляхом надання до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч.4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Беручи до уваги, що відповідачем в клопотанні від 05 травня 2016 року не наведено поважних причин пропуску строку, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 січня 2016 року по справі № 804/15688/15.

Керуючись ст. ст. 186, 189 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 січня 2016 року по справі № 804/15688/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет Пак" до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя: М.М. Гімон