ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття провадження в адміністративній справі
16 травня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/705/16
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Міністерства внутрішніх справ України про визнання відмови та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
12 травня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Міністерства внутрішніх справ України, відповідно до якої просив:
- визнати протиправною відмову ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, викладену у листі від 11 квітня 2016 року № 4/680, у проведені виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1;
- визнати бездіяльність ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області щодо не подання до Міністерства внутрішніх справ України у пятнадцятиденний строк з дня реєстрації заяви (рапорту) ОСОБА_1 від 04 квітня 2016 року висновку щодо можливості проведення одноразової грошової допомоги разом з підтвердними документами, які додані до рапорту ОСОБА_1 04 квітня 2016 року - протиправною;
- зобов'язати ліквідаційну комісію Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області надіслати до Міністерства внутрішніх справ України висновок щодо можливості проведення грошової допомоги ОСОБА_1 згідно заяви (рапорту) від 04 квітня 2016 року у відповідності до вимог частини шостої статті 23 Закону України "Про міліцію" на час виникнення спірних правовідносин та норм постанови Кабінету Міністрів України № 850 від 21 жовтня 2015 року.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/705/16 за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Міністерства внутрішніх справ України про визнання відмови та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.
Запропонувати позивачу надати власне письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору.
Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 30 травня 2016 року заперечення на адміністративний позов та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяІ.Г. Ясиновський
The court decision No. 57699331, Poltava District Administrative Court was adopted on 16.05.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 816/705/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: