Court ruling № 57698747, 16.05.2016, Zhytomyr District Administrative Court

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 травня 2016 рокуЖитомирСправа № 806/4255/14

Категорія 6.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чернової Г.В.,

суддів: Капинос О.В., Гуріна М.Д.,

розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки в постанові суду від 30.03.2016 в адміністративній справі за позовом Підприємства Коростишівської районної спілки споживчих товариств "Кооперативний ринок" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа - Коростишівська міська рада про скасування постанов від 03.09.2014 р. №56/6-ю/вих./6/3277/14 та №57/6-ю/вих./6/3278/14 та наказу №407-ОД від 13.08.14,

в с т а н о в и в:

30.03.2016 Житомирським окружним адміністративним судом було розглянуто позов Підприємства Коростишівської районної спілки споживчих товариств "Кооперативний ринок" та винесено постанову, якою відмовлено у його задоволенні.

Як вбачається із матеріалів справи, в судовому засіданні 15.02.2016 протокольною ухвалою було залучено в якості третьої особи Коростишівську міську раду (т.2 а.с.55-58,61).

Однак суд, при складанні тексту постанови, допустив в ній описку, помилково не зазначивши Коростишівську міську раду як третю особу по справі.

Згідно із ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлення в письмовому провадженні з власної ініціативи у вступній та описовій частині постанови суду від 30.03.2016 та зазначити в якості третьої особи Коростишівську міську раду.

Керуючись ст.ст.160,165,169,254 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Внести виправлення у вступній та описовій частині постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 30.03.2016.

Абзац четвертий вступної частини постанови від 30.03.2016 викласти в наступній редакції: "розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Підприємства Коростишівської районної спілки споживчих товариств "Кооперативний ринок" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа - Коростишівська міська рада про скасування постанов від 03.09.2014 р. №56/6-ю/вих./6/3277/14 та №57/6-ю/вих./6/3278/14 та наказа №407-ОД від 13.08.14,".

Доповнити описову частину постанови після речення "Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив та просив в його задоволенні відмовити", новим абзацем у наступній редакції: "Представник третьої особи в судове засідання не з'явився".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя:Г.В. Чернова

Судді: О.В.Капинос

ОСОБА_1