ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(про залишення без руху позовної заяви)
08 квітня 2016 року Житомир Справа № 806/559/16
Категорія 11.5
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Токарева М.С., розглянувши позовну заяву Бігунської сільської ради Овруцького району Житомирської області до управління державної казначейської служби України в Овруцькому районі Житомирської області, третя особа: управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії,-
в с т а н о в и в :
Бігунська сільська рада Овруцького району Житомирської області звернулася до суду з позовом до управління державної казначейської служби України в Овруцькому районі Житомирської області, третя особа: управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії.
Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст.106 КАС України вважаю, що її слід залишити без руху з огляду на наступне.
Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції Закону з 01.09.2015), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру суб'єктом владних повноважень або юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" встановлено, що розмір заробітної плати з 1 січня 2016 року становить 1378,00 грн.
Враховуючи наведені норми законодавства, сума судового збору при зверненні юридичною особою або суб’єктом владних повноважень із адміністративним позовом, немайнового характеру становить 1378,00грн.
Одночасно, частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Із прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивачем пред’явлено до відповідача дві вимоги немайнового характеру у той час, як до матеріалів справи долучено документ про сплату судового збору у сумі 1378 грн., що свідчить про оплату лише однієї позовної вимоги немайнового характеру.
З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду доказу сплати судового збору в сумі 1378,00 грн. на рахунок Житомирського окружного адміністративного суду за такими реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у м. Житомирі, код отримувача - 38035726, банк отримувача - ГУДКСУ у Житомирській області, МФО - 811039, код класифікації доходів бюджету (код платежу) - 22030101, код ЄДРПОУ суду 34854954. Призначення платежу: судовий збір, за позовом (назва позивача, код ЄДРПОУ), рахунок отримувача 31213206784002, код ЄДРПОУ.
Керуючись ч.1 ст.108 КАС України, суддя, -
у х в а л и в :
Позовну заяву Бігунська сільська рада Овруцького району Житомирської області залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків до 26 квітня 2016 року
Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя М.С. Токарева
The court decision No. 57698740, Zhytomyr District Administrative Court was adopted on 08.04.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 806/559/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: