Court ruling № 57698573, 21.04.2016, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 квітня 2016 р. справа № 804/314/16 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Павловського Д.П.

при секретарі судового засідання Молчановій В.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

спеціаліста ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську питання щодо зупинення провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з додатковою відповідальністю "Завод Метиз" про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 804/314/16 за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з додатковою відповідальністю "Завод Метиз" про зобовязання вчинити певні дії.

У судове засідання 21.04.2016 р. прибули представник позивача, представники відповідача та спеціаліст.

В ході розгляду адміністративної справи, сторонами було надано пояснення по справі, а також, витребувано судом додаткові письмові докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частинами 1, 3 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Згідно із ч. 10 ст. 103 Кодексу адміністративного судочинства України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Отже, враховуючи необхідність отримання письмових доказів, з метою додерження процесуальних строків, розглянувши питання щодо зупинення провадження у справі, суд вважає за можливе зупинити провадження у адміністративній справі, до терміну встановленого судом.

Керуючись ст. ст. 7, 11, 69 - 71, 101, 103, 110, 128, 156, 159, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження у адміністративній справі № 804/314/16 за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з додатковою відповідальністю "Завод Метиз" про зобовязання вчинити певні дії, до терміну встановленого судом, а саме до 19 травня 2016 р.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 травня 2016 р. об 11 годині 00 хвилин.

Копію ухвали про зупинення провадження у справі, направити всім сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, в порядку та у строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_6

Причина зупинення провадження у справі п.1 ч.2 ст. 156 хвороба особи, що бере участь у справі, якщо її участь визнана судом обов'язковою