Справа №667/8820/15-ц
н/п 2/766/1466/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2016 року м. Херсон
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", треті особи: Реєстраційна служба Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, Приватний нотарус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними та скасування обмеження нерухомого майна,-
В С Т А Н О В И В:
12 травня 2016 року відповідно до ст. 11-1 ЦПК України за протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", треті особи: Реєстраційна служба Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, Приватний нотарус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними та скасування обмеження нерухомого майна, передана в провадження судді Ус О.В.
Суддею встановлено, що провадження у справі відкрито 05.11.2015 року.
Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду.
Встановлено, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою без додержання вимог ст. 119 ЦПК України зокрема, що сплати судового збору.
Відповідно дост.5 Закону України «Про судовий збір»(в редакції, яка діє з 01.09.2015 р.) позивачі за позовами про захист прав споживачів не входять до переліку осіб, які звільнені від сплати судового збору. ОСОБА_4 є спеціальним, редакція ст.5 вищевказаного Закону змінена Законом від 22.05.2015 р., тому є пізнішою до редакції п.3ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів». В зв'язку з чим, при колізії правових норм, підлягає застосуванню по визначенню пільг щодо сплати судового збору. Відтак, на час звернення до суду позивач не має пільг, як позивач, на подачу позову в порядку захисту прав споживачів без оплати судового збору.
За подання заяви немайнового характеру п.2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір» встановлена ставка судового збору 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Враховуючи, що позов має 6 вимог майнового характеру, позивач при його поданні повинен був сплатити судовий збір в розмірі 2923,20 грн. (6 * 487,20 грн.).
Таким чином, недоліки позовної заяви повинні бути усунуті шляхом сплати судового збору за 6 вимог немайнового характеру у розмірі 2923,20 грн.
Розяснюю, що за приписами пункту 8 частини першої ст. 207 ЦПК України в разі не усунення недоліків позовної заяви, провадження у справі за якою відкрито без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, у встановлений судом строк, суд постановляє ухвалу про залишення зави без розгляду.
Зважаючи на викладене, керуючись ст. 156, ст. ст. 119, п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", треті особи: Реєстраційна служба Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, Приватний нотарус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними та скасування обмеження нерухомого майна, призначив її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13-15 год. 22 червня 2016 року.
Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", треті особи: Реєстраційна служба Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, Приватний нотарус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними та скасування обмеження нерухомого майна - залишити без руху, надавши позивачеві пятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання зазначених вимог закону в установлений строк, позовна заява буде залишена без розгляду.
Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали.
СуддяОСОБА_5
The court decision No. 57698017, Kherson City Court of Kherson Oblast was adopted on 13.05.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 667/8820/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: