Court ruling № 57697875, 13.05.2016, Chernihiv Regional Court of Appeal

Справа № 750/8676/15-ц Провадження № 22-ц/795/1077/2016 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Жук М.І.

У Х В А Л А

13 травня 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Губар В.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Форум» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 квітня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення збитків за договором кредиту,

встановив :

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Форум» звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 квітня 2016 року апелянтом не пропущений, оскільки представник ПАТ «Банк «Форум» не був присутнім під час проголошення судом рішення, копію якого отримав лише 15 квітня 2016 року.

Одночасно апелянт звернувся з клопотанням про звільнення від сплати судового зору по даній справі, посилаючись на те, що ПАТ «Банк»Форум» перебуває у стані ліквідації, що в свою чергу спричинило скрутне матеріальне становище.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 82 ЦПК України внаслідок незадовільного майнового стану сторони суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов"язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати. Ця норма стосується лише витрат, пов"язаних з розглядом справи, до яких відповідно до ч. 3 ст. 79 ЦПК України належать витрати на правову допомогу, витрати сторін та їх представників, що пов"язані з явкою до суду, із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведення судових експертиз, витрати пов"язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчинення інших дій, необхідних для розгляду справи.

До судового збору коментована норма не застосовується, тому звільнити від сплати судового збору або зменшити його розмір суд не може.

Пунктом 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» встановлено, що відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Посилання апелянта на скрутне матеріальне становище та те, що наявних коштів у апелянта не вистачає на оплату судового збору, оскільки він перебуває в стані ліквідації, не є тим доказом, який би надавав достатньо підстав для звільнення від сплати судового збору, тому у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору з вказаних підстав слід відмовити.

Враховуючи вищенаведене, апелянту необхідно сплатити судовий збір в установленому розмірі.

З матеріалів справи вбачається, що 27 серпня 2015 року ПАТ «Банк «Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Форум» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення збитків за договором кредиту на загальну суму 962676 грн. 32 коп.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 квітня 2016 року в задоволенні позовних вимог відмовлено. В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Враховуючи вищевикладене, сума судового збору повинна обчислюватись на підставі Закону України «Про Державний бюджет на 2015 рік» та Закону України «Про судовий збір», чинного на час звернення до суду з позовною заявою.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» мінімальна заробітна плата на 1 січня визначена у розмірі 1218 грн.

Відповідно до п/п 1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" (в редакції чинній на час подання позову) за подання до суду заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення апелянту необхідно сплатити 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи наведене, за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апелянту необхідно сплатити 4019 грн. 40 коп. ((1218 грн. х 3)х110%) на наступний розрахунковий рахунок: 31210206780002, отримувач - УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, код ЄДРПОУ - 38054398, банк отримувача - ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО: 853592.

Апелянту необхідно усунути недоліки апеляційної скарги, а саме сплатити судовий збір та надати апеляційному суду оригінал платіжного доручення чи квитанції про сплату судового збору.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, наддавши апелянту строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив :

В задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Форум» про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Форум» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 квітня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення збитків за договором кредиту залишити без руху.

Запропонувати особі, що подає апеляційну скаргу, протягом п'яти днів з моменту отримання копії даної ухвали надати апеляційному суду Чернігівської області оригінал квитанції або платіжного доручення про сплату судового збору.

Копію ухвали направити ПАТ «Банк «Форум».

Роз'яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

СуддяВ. С. Губар