Court ruling № 57695864, 16.05.2016, Lebedyn District Court of Sumy Oblast

Справа № 580/2414/15-а

Номер провадження 2-а/580/5/16

У Х В А Л А

16 травня 2016 року Лебединський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Стеценка В. А

при секретарі Радковській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору в дохід держави за позовом до до голови Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними;

В С Т А Н О В И В:

24.12.2015 року ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до голови Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, додавши до позовної заяви копію заяви про звільнення від с плати судового збору.

08.02.2016 року ОСОБА_1 подано заяву про уточнення (збільшення) позовних вимог та оригінал заяви про звільнення його від сплати судового збору у звязку зі скрутним матеріальним становищем.

З поданих матеріалів вбачається, що позивач зареєстрований як безробітний в Лебединському МРЦЗ з 15.09.2015 року, його дохід за період з 15.09.2015 року по 31.01.2016 року становить 2339 грн. 20 коп.

Ухвалою суду від 26.02.2016 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за позовом до сільського голови ОСОБА_2відмовлено, відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Під час судового розгляду справи, 22.04.2016 року ОСОБА_1 повторно звернувся до суду з письмовим клопотанням, в якому просив звільнити його від сплати судового збору у звязку зі скрутним матеріальним становищем або вчинити інші дії для розгляду позову без сплати позивачем судового збору.

Ухвалою суду від 22.04.2016 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за позовом до сільського голови ОСОБА_2відмовлено, з тих підстав, що обов»язок сплачувати судовий збір на користь держави чинним законодавством покладено на позивачів, а матеріальний стан ОСОБА_1 вже було враховано судом 26.02.2016 року, при прийнятті рішення про відстрочення сплати ним судового збору.

16.05.2016 року позивач втретє звернувся до суду з клопотання про звільнення від сплати судового збору, мотивуючи це своїм незадовільним майновим станом.

Представник відповідача в судове засідання не з»явилась, хоча про час і місце розгляду справи була сповіщена належним чином.

Згідно вимог ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Вислухавши позивача та вивчивши матеріали справи, суд враховує незадовільний

матеріальний стан ОСОБА_1, оскільки ця обставина в повному обсязі стверджується дослідженими в судовому засіданні документами (а.с.4)

Разом з тим, суд бере до уваги і те, що позивач хоч і не має постійного місця роботи, проте є повнолітньою працездатною особою, одтримує матеріальну допомогу від держави і має можливість влаштуватись на роботу, утримувати домашнє господарство, одержувати інші доходи, за рахунок яких оплачувати свої зобов»язання перед державою та те, що обов»язок сплачувати судовий збір на користь держави чинним законодавством покладено саме на позивачів.

Тому суд вважає необхідним не звільняти ОСОБА_1 від обовязку сплатити судовий збір у повному обсязі і відмовити в задоволенні його клопотання.

Керуючись ст.ст. 88, 160, 165 КАС України;

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 16 травня 2016 року про звільнення від сплати судового збору в дохід держави за позовом до голови Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними відмовити.

Суддя: В. А. Стеценко