Decision № 57693497, 21.06.2010, Mykolaiv District Court of Lviv Oblast

Миколаївський районний суд Львівської області

м. Миколаїв, вул. Мазепи, 29, 81600, (03241) 51-49-9

Справа №2-452/10

РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

/заочне/

21 червня 2010 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Карбовніка І.М.

при секретарі Данилів 0.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом Міського державного комунального підприємства «Розділтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 Сабір-Огли, ОСОБА_2 Сабір-Огли про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

позивач по справі, МДКП «Розділтеплокомуненерго» просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 Сабір-Огли, ОСОБА_2 Сабір-Огли, як наймачів житлового приміщення в м.Новий Розділ, по вул..Сагайдачного,17а/108 Львівської області, заборгованість за надані комунальні послуги, яка станом на 01.12.2009року становить 6851,70грн.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що здійснюючи обслуговування квартири АДРЕСА_1 шляхом забезпечення комунальних послуг, відповідачами у встановлені терміни не оплачуються комунальні послуги, хоча доведені до відома встановлені тарифи на житлово-комунальні послуги та розміри платежів. Внаслідок чого у відповідачів перед МДКП «Розділтеплокомуненерго» виникла заборгованість за надані компослуги станом на 01.12.2009 року в сумі 6851,70 грн.

Незважаючи на неодноразові звернення МДКП «Розділтеплокомуненерго» про погашення заборгованості квартиронаймачами до моменту розгляду справи в суді не проведено погашення суми заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, на жодні застереження і попередження не реагують і залишку боргу не погашають.

Позивач одночасно просить поновити строк позовної давності на звернення з даним позовом до суду, вважаючи, що такий пропущений з поважних причин, так як підприємством проводилась робота щодо зменшення дебіторської заборгованості, тому звернутися до суду з позовами про стягнення боргу одночасно з усіх фізичних осіб, виявилось неможливо.

В судовому засіданні представник позивача, ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав, давши аналогічні змісту позовної заяви пояснення.

Відповідачі ОСОБА_1 Сабір-Огли, ОСОБА_2 Сабір-Огли в судове засідання повторно не з'явились, хоча про день та час слухання справи були сповіщені своєчасно та належним чином, у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили, заперечень на позов не надали, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч.4 ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю відповідачів на підставі документів, які є в матеріалах справи, і ухвалити заочне рішення, проти чого не заперечив представник позивача.

Суд, вислухавши і перевіривши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що даний позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Позовні вимоги стверджуються: довідкою №94 від 06.11.2009року, виданої МДКП „Розділтеплокомуненерго", що квартиронаймачами житлового приміщення по вул.. Сагайдачного, 17а/108 в м.Новий Розділ доводяться ОСОБА_1 Сабір-Огли, ОСОБА_2 Сабір-Огли; претензією МДКП «Розділтеплокомуненерго» від 02.11.2009року № 392; розрахунком заборгованості відповідачів за комунальні послуги, що підтверджує заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в сумі 6851,70грн. і які не спростовані відповідачами.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що позовні вимоги є обгрунтованими, підтвердженими належними доказами у справі, а тому підлягають до задоволення.

Підставними є вимоги позивача і щодо поновлення строку позовної давності, який пропущений з поважних причин.

На підставі наведеного та ст. ст. 11, 526, 610 ЦК України і керуючись ст.ст.64,67,68 Житлового кодексу України, ст. ст. 10, 60, 73, 209, 212, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Поновити позивачу строк позовної давності на звернення з позовом.

Позов задоволити .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 Сабір-Огли, 06.08.1978р.н., ОСОБА_2 Сабір-Огли. 02.03.1989р.н. в користь Міського державного комунального підприємства «Розділтеплокомуненерго» на (р/р 26008301470466, в Промінвестбанку м.Миколаєва, МФО - 325451, ЗКПО - 30568470) - заборгованість по оплаті за комунальні послуги в сумі 6851,70грн., 30грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 68,52грн, судового збору, а всього разом 6950 (шість тисяч дев'ятсот п'ятдесят) грн. 22коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Для відповідачів рішення може бути переглянуте районним судом за їх заявою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Карбовнік І.М.