Decision № 5769162, 30.03.2009, Krasnoperekopsk City-Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea

Справа №2-455\09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2009 р.

Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Литвиненко В.П.,

при секретарі - Гірській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красноперекопську цивільну справу за позовом міського виробничого управління житлово- комунального господарства м. Армянська до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до міського виробничого управління житлово- комунального господарства м. Армянська про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И В :

М іське виробниче управління житлово- комунального господарства м. Армянська (далі – УЖКГ) звернулося до суду до ОСОБА_1 про стягнення з нього заборгованості за договором №107 від 14.08.2006 року за отримані послуги по утриманню будинку і прибудинкової території, постачання холодної води і водовідводу станом на 01.08.2008 року у розмірі - 425,60 грн., мотивуючи вимоги тим, що відповідач проживає в квартирі №62 в будинку №3 в мікрорайоні Васильєва в м. Армянську, не проводить оплату за надані послуги.

ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом до УЖКГ про захист прав споживача, мотивуючи вимоги тим, що УЖКГ надає послуги не в повному обсязі. Вважає, що нарахування УЖКГ робить йому незаконно, не надає до рахунків перелік і вартість фактично наданих послуг. Просить суд зобов’язати УЖКГ надати йому перелік послуг що фактично надаються на квартиру АДРЕСА_1 за спірний період, зобов’язати УЖКГ на майбутнє нараховувати оплату тільки за фактично надані послуги, та стягнути з відповідача компенсацію за спричинену йому моральну шкоду у сумі – 2750 грн.(а.с.59-61)

У судовому засіданні представник УЖКГ – ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала у повному об'ємі, з вимогами по зустрічному позову не згодна у повному обсязі, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 в обгрунтування заявлених вимог не представлено доказів.

ОСОБА_1 та його представник підтримали вимоги зустрічного позову у повному обсязі, позов УЖКГ визнали частково, в сумі – 333,63 грн. за період з 01.01.2007 року по 31.12.2008 року, мотивуючи тим, що послуги УЖКГ надаються не в повному обсязі.

Вислухавши представника УЖКГ, ОСОБА_1 та його представника, свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги УЖКГ підлягають задоволенню частково, а зустрічний позов ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно з Законом України “Про приватизацію державного житлового фонду”, власниками квартири №62 в будинку №3 мікрорайона ім. Васильєва в м. Армянську стали ОСОБА_1, ОСОБА_3 в рівних долях; їх квартира розташована на четвертому поверсі п’ятиповерхового будинку, складається з трьох кімнат загальною площею – 68,4 кв. метри. ОСОБА_1 є інвалідом Великої Вітчизняної війни і згідно Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту” користується пільгами у розмірі 100 % квартирної плати у межах норм, передбачених законодавством (21,0 кв. метр загальної площі + додатково 10,5 кв. метра на сім’ю).

В судовому засіданні 30.03.2009 року ОСОБА_1 пояснив, що його жінка ОСОБА_3 померла 25.12.2007 року, він з заявою звернувся до нотконтори про прийняття спадщини, але до теперешнього часу свідоцтво про право на спадщину не отримав.

Власник житла, а так само його повнолітні члени сім’ї згідно п.3 ст.156 ЖК України, зобов’язані брати участь у витратах по утриманню будинку і придомової території та проведенню ремонта.

Згідно ч.3 ст.20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги”, споживач зобов’язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Статтею 14 цього Закону, ціни (тарифи) за утримання будинку, споруд і прибудинкових територій затверджуються органами виконавчої влади і органами місцевого самоврядування.

Згідно ст.ст.10,13 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», власники житла зобов'язані брати участь у витратах по утриманню будинку і прибудинкової території.

14.08.2006 року між позивачем і відповідачем був укладений договір № 107 про надання послуг по утриманню будинку, споруд, прибудинкової території, постачанню голодної води і водовідводу, згідно п.15 якого, відповідач зобов'язаний у встановлені строки оплачувати за послуги.(а.с.16)

Проте, не дивлячись на це, відповідач зобов'язань за договором не виконує, внаслідок чого, за розрахунком позивача утворилася заборгованість станом на 01.08.2008 року у сумі – 425,60 грн., з якого суд вважає за необхідне виключити заборгованність, що знаходиться за межами строку позовної давності, встановленої ст. 257 ЦК України і списаної за наказом №11 від 12.01.2007 року станом на 01.01.2004 року в сумі – 174,09 грн.

Таким чином оплата за послуги складає:

- з 01.08.2005р. по 31.12.2005 року – 7,44 грн.х 5 = 37,20 грн.

- з 01.01.2006 по 31.12.2006 року - 124,46 грн.

- з 01.01.2007 р. по 31.12.2007 року – 164,35 грн.

- з 01.01.2008р. по 01.08.2008року – 229,50 грн., згідно рахунків (а.с. 10-13), а всього

555,51 грн., з яких оплачено у 2007 році – 213, 00 грн. (а.с.12), таким чином заборгованність станом на 01.08.2008 року складає – 342,51 грн.

Відповідно до ст. 525 ГК України, одностороння відмова і зміна договору не допускається.

Згідно п.4 ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», державні комунальні підприємства по обслуговуванню і ремонту житла зобов'язані здійснювати обслуговування і ремонт приватизованого житла, надавати комунальні послуги згідно державних розцінок і тарифів.

Згідно рішення Армянської міської Ради №29 від 06.06.2006р., розмір тарифу квартирної плати і плати за утримання будинків і прибудинкової території складає 0,87 грн. за 1 м.кв. загальної площі.(а.с.19)

Рішенням Армянської міської Ради №168 від 06.03.2007 року, встановлений розмір тарифу на послуги з водопостачання – 1,15 грн., і водовідведення – 0,80 грн.(а.с.20)

Встановлений розмір тарифів ОСОБА_1 не оскарджується, а його доводи про те, що УЖКГ не в повному обсязі виконує послуги нічим не підтверджені і спростовуються наданими доказами представником УЖКГ.

Звернення ОСОБА_1 до УЖКГ і Армянської міської Ради стосуються нарахування на площу, що перевищує норму, на яку не розповсюджується пільга у розмірі 100 % квартирної плати у межах норм, передбачених законодавством (21,0 кв. метр загальної площі + додатково 10,5 кв. метра на сім’ю), та ремонту радіатора (а.с. 36-46), що не входять до переліку послуг і тарифу (а.с.19-зворот)

Перелік послуг, на підставі Примірного переліку послуг по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій, та послуг з ремонту приміщень,будинків, споруд, затверджених наказом Держжиткоммунгоспа України від 10.08.2004 року №150, формується у межах затвердженого органами виконавчої влади і органами місцевого самоврядування тарифу, відповідно до ст.ст. 28,30,31 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”, тому УЖКГ, отримуючи плату, не має права направляти отримані грошові кошти на інші, не передбачені тарифом послуги.

Крім того, суд не має права самостійно доповнити або виключити з тарифу перелік послуг, затверджених міською Радою, оскільки ці повноваження є виключною компетенцією органів виконавчої влади і органів місцевого самоврядування, відповідно до ст.14 Закону України „Про житлово-комунальні послуги”, ст. 28 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”.

А послуги що не надаються УЖКГ, можуть бути реалізовані відповідачем відповідно до ст.18, ч. 1 ст.20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги”, які передбачають оформлення претензій споживачів до виконавців і зменьшення (перерахунку) розміру плати за ненадані або у неповному обсязі надані послуги.

Як вбачається з матеріалів справи, УЖКГ у відповідності до ст. 60 ЦПК України представлені акти виконаних робіт і графіки робіт по спірному будинку, крім того, робляться перерахунки щодо послуг, які не надавалися споживачам (а.с.11-13).

Вимоги ОСОБА_1 за зустрічним позовом не можуть бути задоволеними, оскільки послуги УЖКГ надаються на весь будинок та його прибудинкову територію, а не на окрему квартиру споживача, крім того, вимоги щодо нарахування плати тільки за надані послуги направлені на майбутнє. В обгрунтування моральної шкоди суду не представлено жодних доказів, не добуто їх і в судовому засіданні. Суд не може прийняти до уваги надані ОСОБА_1 у якості доказів фототаблиці, оскільки встановити їх належність саме до спірного будинку – неможливо.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про те, що з ОСОБА_1 підлягає стягнути на користь УЖКГ м. Армянська – заборгованність за період з 01.08.2005 року по 01.08.2008 року - 342,51 грн., у задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом ОСОБА_1 – відмовити.

Судові витрати відповідно до ст.ст. 81, 88 ЦПК України, держмито в сумі – 41,04 грн. і витрати за інформаційно-технічне забезпечення процесу – 24,14 грн. компенсувати за рахунок Держави пропорційно задоволенним вимогам, в зв’язку з тим, що відповідач є інвалідом 1 групи (а.с. 62)

Керуючись ст. 156 ЖК України, ст.ст. 14, 18, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 28, 30, 31 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”, ст.ст. 205 ч.3, 257 ЦК України, ст.ст.3-11, 30, 60, 81, 88, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов міського виробничого управління житлово- комунального господарства м. Армянська до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь міського виробничого управління житлово- комунального господарства м. Армянська , розташованого за адресою: АРКрим, м. Армянськ, мкр. Васильєва, буд.2 розрахунковий рахунок 26004314390254в ПІБ м. Армянська, МФО 324407 код ОКПО 20760084 – заборгованність за період з 01.08.2005 року по 01.08.2008 року - 342,51 грн.

Судові витрати: державне мито в сумі – 41,04 грн., витрати з інформаційно-технічного розгляду справи в сумі – 24,14 грн. компенсувати за рахунок Держави.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до міського виробничого управління житлово- комунального господарства м. Армянська про захист прав споживача, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України

Суддя :