Справа № 234/468/14-ц
Провадження № 8/234/6/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про прийняття до провадження
12 травня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Юрєва К.С., розглянувши у м. Краматорську Донецької області заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами по цивільній справі №2/234/3007/2014 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
10 травня 2016 року з апеляційного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами.
Заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 364 ЦПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
По справі проведені всі необхідні дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 364-1 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами по цивільній справі №2/234/3007/2014 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 19 травня 2016 року о 13 год. 00 хв. в залі судового засідання № 2/2 Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд осіб, які беруть участь у справі.
Явка учасників процесу в судове засідання обовязкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Краматорського міського
суду Донецької області ОСОБА_4
The court decision No. 57690636, Kramatorsk City Court of Donetsk Oblast was adopted on 12.05.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 234/468/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: