Справа № 226/558/16-ц
Справа № 2-н/226/8/2016
У Х В А Л А
про відкриття наказного провадження
16 травня 2016 року м. Димитров
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми боргу за надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій,
В С Т А Н О В И В:
13 квітня 2016 року до Димитровського міського суду Донецької області Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» подано заяву про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми боргу за надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій.
Ухвалою судді Димитровського міського суду від 14 квітня 2016 року заяву про видачу судового наказу було залишено без руху та заявнику надано строк для усунення недоліків заяви. 16 травня 2016 року недоліки заявником були усунені.
Предявлення заяви відповідає вимогам ст. 95-96 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК України.
Вивчивши надані матеріали, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.
Керуючись ст.ст. 101-102 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми боргу за надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.В.Петунін
The court decision No. 57690157, Myrnohrad City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Dymytrov City Court of Donetsk Oblast) was adopted on 16.05.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 226/558/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: