Court ruling № 57689921, 13.05.2016, Vinnytsia Regional Court of Appeal

Справа № 127/10800/14-ц Провадження № 22-ц/772/1967/2016Головуючий в суді першої інстанції Волошин С. В.Категорія 47Доповідач Оніщук В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

13 травня 2016 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Оніщук В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08.06.2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсними плану, угоди про встановлення порядку користування земельною ділянкою відповідно до часток в будинковолодіння, усунення перешкод в праві користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 08.06.2015 року позов задоволено частково.

Встановлено порядок користування земельною ділянкою, загальною площею 0,0624 га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 висновку судової земельно - технічної експертизи від 31.03.2015 року №164, згідно якого земельна ділянка, яка виділяється у індивідуальне користування ОСОБА_3 становить 397 квадратних метрів, та зазначена в додатку № 2 до висновку експерта рожевим кольором.

Додаток №2 (варіант №1) висновку судової земельно - технічної експертизи №164 від 31.03.2015 року, виготовлений Подільським центром судових експертиз є невід'ємною частиною цього рішення суду.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення суду першої інстанції оскаржене в апеляційному порядку відповідачем.

Справа з апеляційною скаргою підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків, а саме: ухвалення додаткового рішення з тих підстав, що при ухваленні рішення не виконано вимоги п. 6 ч. 1 ст. 214 та п. 4 ч. 1 ст.215 ЦПК України щодо вирішення питання розподілу судових витрат.

Відповідно до пунктів 2 та 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 7 ст. 297 ЦПК України, справу з апеляційною скаргою слід повернути для усунення недоліків - ухвалення додаткового рішення щодо питання про розподіл судових витрат.

Керуючись ст.ст. 88, 220, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсними плану, угоди про встановлення порядку користування земельною ділянкою відповідно до часток в будинковолодіння, усунення перешкод в праві користування земельною ділянкою, повернути до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про розподіл судових витрат, протягом 14 днів з дня отримання справи.

Суддя : /підпис/

Згідно з оригіналом: