Court ruling № 57687345, 29.04.2016, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 640/6508/16-а

н/п 2-а/640/138/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

"29" квітня 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківської міської ради, Адміністрації Київського району ХМР, третя особа ОСОБА_2 про скасування постанови адміністративної комісії, визнання дій незаконними, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить: постанову адміністративної комісії Київської районної адміністрації м. Харкова №2-25 від 20.01.2016 року скасувати; визнати дії відповідачів незаконними та неправомірними.

Дослідивши заяву, оглянувши додані до неї матеріали, вважаю, що її необхідно повернути з таких підстав.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 22.04.2016 року позов залишено без руху, вказано які недоліки необхідно усунути, зокрема, необхідно було згідно з ч. 4 ст. 105 КАС України уточнити другий пункт прохальної частини позову: визнати дії відповідачів незаконними та неправомірними, та викласти зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Отже, позовна заява повинна містити чітке викладення вимог адміністративного позову відповідно до частин четвертої та п'ятої статті 105 КАС України.

На виконання ухвали суду про залишення позову без руху позивачка 29.04.2016 року надала до суду адміністративний позов, у якому просила: визнати дії відповідачів незаконними та неправомірними; зобовязати ХМР скасувати постанову адміністративної комісії Київської районної адміністрації м. Харкова №2-25 від 20.01.2016 року; зобовязати адміністративну комісію Київської районної адміністрації м. Харкова притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 150 КУпАП.

Таким чином, позивачка позовну вимоги щодо визнання дій відповідачів незаконними та неправомірними не уточнила, не вказала які саме дії необхідно визнати незаконними, не привела її у відповідність до вимог ч. 4 ст. 105 КАС, п. 1 ч. 1 ст. 106 КАС України, отже вимоги ухвали суду від 22.04.2016 року не виконала.

Також суд звертає увагу позивача, що згідно з п. 1 ч. 1 ст. 288 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: постанову адміністративної комісії - у виконавчий комітет відповідної ради або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 293 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: 1) залишає постанову без зміни, а скаргу без задоволення; 2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; 3) скасовує постанову і закриває справу; 4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи, що позивачем не було усунуто всі недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

При зверненні до суду позивачем згідно з квитанцією №54 від 28.04.2016 року було сплачено судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. за подання вказаного позову.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи, що позовна заява повернута позивачу, то сплачений судовий збір у розмірі 551 грн. 20 грн. підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 108 ч. 1 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківської міської ради, Адміністрації Київського району ХМР, третя особа ОСОБА_2 про скасування постанови адміністративної комісії, визнання дій незаконними - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова повернути фізичній особі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, сплачені кошти судовій збір з Державного бюджету у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп., який був сплачений згідно з квитанцією ОЩАДБАНК №54 від 28.04.2016 року, з наступних реквізитів: б/р 31219206700004, одержувач УДКСУ у Київському районі м. Харкова, код ЄДРПОУ 37999675, банк отримувача ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО банку одержувача 851011, код бюджетної класифікації 22030001.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -