Справа № 388/362/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
(Резолютивна частина)
13.05.2016 року Долинський районний суд Кіровоградської області
у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,
за участю секретаря Поліщук Т.І.,
представників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Боківський», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: реєстраційна служба Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області, товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерагроком-К» про визнання розірваним договору оренди землі,
ВИРІШИВ:
Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_4 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Боківський», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: реєстраційна служба Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області, товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерагроком-К» про визнання розірваним договору оренди землі.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Долинського районного суду ОСОБА_5
The court decision No. 57686193, Dolynska District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 13.05.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 388/362/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: