Court ruling № 57682252, 16.05.2016, Rivne City Court of Rivne Oblast

Справа № 569/1566/16-ц

У Х В А Л А

16 травня 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючогосудді Першко О.О.,

секретар судового засідання Слободенюк В.М.,

за участі: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідачів ОСОБА_3,

представник третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, приватного підприємства «Торговий центр-Д», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Рівненська міська рада, про визнання дій протиправними, усунення перешкод у користуванні майном,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (надалі позивач) до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ПП «Торговий центр-Д» (надалі відповідачі), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Рівненська міська рада, про визнання дій протиправними, усунення перешкод у користуванні майном.

Ухвалою від 04 березня 2016 року відкрито провадження в даній цивільній справі.

До початку судового розгляду представник відповідачів ОСОБА_3 подав заяву про призначення судової фізико-хімічної експертизи для того, щоб з'ясувати, чи не містить план земельної ділянки за адресою:вул. Здолбунівська, буд.23, м. Рівне ознак підробки.

В судовому засіданні позивач та її представник заперечили проти задоволення заяви, представник третьої особи залишила вирішення цього клопотання на розсуд суду.

Відповідно до ч.1ст.143 ЦПК Українидля з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши думку учасників цивільного процесу, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява на даній стадії розгляду є передчасною, для її вирішення та поставлення перед експертом запитань, які будуть мати значення для правильного вирішення справи слід вислухати пояснення сторін та дослідити інші докази, а отже у її задоволенні слід відмовити.

Одночасно суд роз'яснює представнику відповідачів право звернення до суду з повторним клопотанням після з'ясування обставин справи, якщо питання про призначення експертизи не втратить своєї актуальності.

При вищевикладеному, керуючись ст.ст.143,144 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідачів ОСОБА_3 про призначення судової фізико-хімічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, приватного підприємства «Торговий центр-Д», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Рівненська міська рада, про визнання дій протиправними, усунення перешкод у користуванні майном залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Першко