Court ruling № 57680813, 25.04.2016, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 369/4669/15-ц Головуючий у І інстанції Усатов Д. Д.Провадження № 22-ц/780/1762/16 Доповідач у 2 інстанції Березовенко Р. В.Категорія 26 25.04.2016

УХВАЛА

Іменем України

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого:Березовенко Р.В., суддів:Верланова С.М., Приходька К.П.,при секретарі:Якимчук Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» на ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 14 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, Приватного підприємства «Бастіон» треті особи: Відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції м.Києва та Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Банк Розвитку» про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Києво - Святошинського районного суду Київської області від 14 травня 2015 було відкрито провадження у зазначеній справі.

Не погоджуючись з даною ухвалою, ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу судді, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а саме зазначає, що даний спір має господарський характер і тому відноситься до компетенції господарського суду.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали судді першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відкриваючи провадження у справі, суддя суду першої інстанції керувався ст. 122 ЦПК України та виходив з того, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Як вбачається з позовної заяви, один з відповідачів - ПП «Бастіон» знаходиться за адресою Київська область, Києво-Святошинський район, с. Стоянка, вул. Лісна, б.1/1, а тому при відкритті провадження у даній справі, судом першої інстанції було дотримано вимоги ч.1 ст.113 ЦПК України.

Посилаючись у своїй апеляційній скарзі на порушення судом правил підвідомчості та наявність підстав для закриття провадження, апелянт не звернув уваги на те, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі лише з недотриманням правил підсудності.

Жодні доводи з цього приводу у апеляційній скарзі відсутні.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає вказану ухвалу суду законною та обґрунтованою, а доводи апелянта про необхідність застосування судом першої інстанції вимог ст. 115 ЦПК України безпідставними, оскільки доводи його апеляційної скарги зводяться безпосередньо до порушення правил підвідомчісті, а не порушення правил підсудності.

Згідно ч.1 п.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» - відхилити.

Ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 14 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Р.В.Березовенко

Судді: С.М.Верланов

К.П. Приходько