Яготинський районний суд Київської області
вул. Незалежності, буд. 67, м. Яготин, 07700
ун. № 382/569/16-ц
пр. № 2/382/319/16
У Х В А Л А
12 травня 2016 року суддя Яготинського районного суду Київської області Бурзель Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною позовною заявою.
Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна Яготинському районному суду Київської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України,
у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди.
Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Яготинського районного суду Київської області на 09 годину 00 хвилин 30 червня 2016 року.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Роз'яснити відповідачам право подати до суду письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 30 червня 2016 року.
Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачам одночасно з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
СуддяОСОБА_5
The court decision No. 57680692, Yahotyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 12.05.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 382/569/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: