Court ruling № 57679459, 12.05.2016, Bohunskyi District Court of Zhytomyr City

Справа №295/15812/15-ц

Категорія 47

2/295/112/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.

за участі секретаря Сидорець К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка і жінки без шлюбу і поділ майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, Тойота Центр Житомир ТОВ «Стар-Кар» про визнання удаваним договору купівлі-продажу в частині покупця, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на Ѕ частину, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2016 року задоволено клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_4 про витребуванням доказів, а саме у:

- ТОВ «Зберігач-Капітал» (10008, м. Житомир, вул. Новий Бульвар, 9, офіс 1) інформацію: щодо того, власницею якої кількості простих іменних акцій ПАТ (ВАТ) «Житомирський комерційний цент громадського харчування» (ПАТ «Продцентр»), юридична адреса м. Житомир, вул. Котовського, 61, станом на травень 2003 року була ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та яка кількість простих іменних акцій ПАТ (ВАТ) «Житомирський комерційний цент громадського харчування» (ПАТ «Продцентр») знаходиться у її власності станом на кінець 2015 року; щодо того на підставі, яких правочинів (чи яким шляхом) ОСОБА_2 було набуто право власності на належні їй прості іменні акції ПАТ (ВАТ) «Житомирський комерційний цент громадського харчування» (ПАТ «Продцентр»);

- ПАТ «Продцентр» (ПАТ «Житомирський комерційний цент громадського харчування»), юридична адреса: м. Житомир, вул. Котовського, 61, інформацію щодо того чи внесено на рахунок підприємства кошти на виконання договору купівлі-продажу від 04.08.2007 року, згідно якого ОСОБА_2 придбала у ВАТ «Житомирський комерційний цент громадського харчування» трьохповерхову будівлю (кафе з літнім майданчиком), літ. «Б», загальною площею 959,5 кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Котовського, 61.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що матеріали досудового розслідування, які просить витребувати представник позивача, містять відомості про обставини, що підлягають встановленню судом під час розгляду справи, а також в їх отриманні у сторони позивача існують обєктивні складнощі, тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133-137 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача за первісним позовом задовольнити.

Витребувати докази, а саме у:

- ТОВ «Зберігач -Капітал» (10008, м. Житомир, вул. Новий Бульвар, 9, офіс 1) інформацію: щодо того, власницею якої кількості простих іменних акцій ПАТ (ВАТ) «Житомирський комерційний цент громадського харчування» (ПАТ «Продцентр»), юридична адреса м. Житомир, вул. Котовського, 61, станом на травень 2003 року була ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та яка кількість простих іменних акцій ПАТ (ВАТ) «Житомирський комерційний цент громадського харчування» (ПАТ «Продцентр») знаходиться у її власності станом на кінець 2015 року; щодо того на підставі, яких правочинів (чи яким шляхом) ОСОБА_2 було набуто право власності на належні їй прості іменні акції ПАТ (ВАТ) «Житомирський комерційний цент громадського харчування» (ПАТ «Продцентр»);

- ПАТ «Продцентр» (ПАТ «Житомирський комерційний цент громадського харчування»), юридична адреса: м. Житомир, вул. Котовського, 61, інформацію щодо того чи внесено на рахунок підприємства кошти на виконання договору купівлі-продажу від 04.08.2007 року, згідно якого ОСОБА_2 придбала у ВАТ «Житомирський комерційний цент громадського харчування» трьохповерхову будівлю (кафе з літнім майданчиком), літ. «Б», загальною площею 959,5 кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Котовського, 61.

Вказану інформацію надати до суду у строк до 23.05.2016 року.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ.Г. Перекупка