У Х В А Л А
13 травня 2016 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., перевіривши заяву
ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про скасування наказу,
в с т а н о в и в:
6 травня 2016 року, ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 квітня 2016 року, з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України .
Статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) визначено вичерпний перелік підстав для подання заяви про перегляд судових рішень.
Заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам статей 239, 2391 КАС, оскільки до заяви не додано для порівняння копій судових рішень касаційного суду, в яких має місце неоднакове застосування одних і тих самих норм процесуального права у порівнянні із судовим рішенням, про перегляд якого подана заява, в разі якщо вона подана з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої статті 237 КАС.
За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків заяви.
У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 2392 КАС.
Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 1 червня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Верховного Суду України П.В. Панталієнко
The court decision No. 57677789, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine) was adopted on 13.05.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 826/27611/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: