ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
12.05.2016 р. Справа №914/542/16
за позовом:Творчо-видавничого підприємства Всеукраїнський політичний журнал «Державність», м. Львів;до відповідача:Приватного акціонерного товариства «Львівська книжкова фабрика «Атлас», м. Львів;про:стягнення 50700,00 грн., зобовязання виконати умови договору № 76 від 25.06.2014р. Суддя Крупник Р.В. Секретар Цяпка О.І.Представники сторін: від позивача:не з»явився;від відповідача: ОСОБА_1 -представник (довіреність б/н від 01.04.2016р.), ОСОБА_2 - представник (довіреність б/н від 30.03.2016р.). 25.02.2016р. на розгляд господарського суду Львівської області поступила позовна заява Творчо-видавничого підприємства Всеукраїнський політичний журнал «Державність» до Приватного акціонерного товариства «Львівська книжкова фабрика «Атлас» про стягнення 50700,00 грн., зобовязання виконати умови договору № 76 від 25.06.2014р.
Ухвалою суду від 26.02.2016р. (суддя Яворський Б.І.) порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 15.03.2016р. Ухвалою суду від 15.03.2016р. розгляд справи відкладено на 31.03.2016р. В судовому засіданні 31.03.2016р. оголошувалась перерва до 12.04.2016р. Ухвалою суду від 12.04.2016р. винесено ухвалу про відмову позивачу у задоволенні заяви про відвід судді Яворського Б.І. у справі № 914/542/16. 13.04.2016р. винесено ухвалу, якою задоволено заяву судді Яворського Б.І. про самовідвід.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.04.2016р. головуючим суддею у справі № 914/542/16 визначено суддю Крупника Р.В.
Ухвалою суду від 15.04.2016р. справу № 914/542/16 прийнято до розгляду та розгляд справи призначено на 12.05.2016р.
Відповідно до п.3.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» №18 від 26.12.2011р. перебіг строку вирішення спору починається спочатку у разі зміни складу суду.
21.04.2016р. від представника відповідача надійшли додаткові письмові пояснення у справі № 914/542/16.
Позивач в судове засідання не з»явився, причин неявки не повідомив, хоча про дату, та час проведення судового засідання був належним чином повідомлений.
Представники відповідача в судове засідання з»явилися.
На підставі вищенаведеного, неявкою в судове засідання позивача, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на: 24.05.16 р. на 15 год. 30 хв.
2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 4, ІІ поверх, каб. 204.
3.Зобов'язати сторони:
- пояснення у справі надавати в письмовому вигляді;
-у випадку неможливості подати витребувані судом ті чи інші документи, надавати суду письмові пояснення із зазначенням обставин, які унеможливлюють подачу таких документів.
4.Зобовязати позивача:
-у випадку зясування нових обставин справи, надати відповідні письмові пояснення та докази;
-представити оригінали долучених до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні;
-забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.
5.Зобовязати відповідача:
-у випадку зясування нових обставин справи, надати відповідні письмові пояснення та докази;
-надати письмові пояснення щодо повного найменування відповідача;
-забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.
Суд звертає увагу сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними у ній матеріалами.
СуддяКрупник Р.В.
The court decision No. 57676863, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 12.05.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 914/542/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: