Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710
УХВАЛА
про призначення справи в режимі відеоконференції
13 травня 2016 р. справа № 820/1180/16
Харківського окружного адміністративного суду у складі:
Головуючого судді - Панченко О.В.,
суддів - Тітова О.М., Зінченка А.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, третя особа: Професійна спілка атестованих працівників органів внутрішніх справ України в Харківській області про поновлення на посаді,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач - ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
- скасувати рішення Центральної атестаційної комісії Національної поліції України від 21.01.2016 р., яке полягає у тому, що ОСОБА_1, займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність;
- скасувати наказ Національної поліції України від 15.02.2016 р. №101 о/с "По особовому складу" в частині звільнення зі служби в поліції ОСОБА_1 через службову невідповідність за пп.5 ч.1 ст.77 Закону;
- з 20.02.2016 р. поновити ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді старшого опероуповноваженого в особливо важливих справах управління внутрішньої безпеки в Харківській області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України;
- стягнути з Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за весь час вимушеного прогулу;
- звернути до негайного виконання постанову суду у цій справі в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та в частині стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за один місяць. Зобов'язати Національну поліцію України подати звіт про виконання постанови суду у цій частині відразу після отримання її копії, про що окремо зазначити у резолютивній частині постанови.
Ухвалою суду від 01.04.2016 р. задоволено клопотання представника Національної поліції України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якого доручено Печерському районному суду м.Києва.
У зв'язку із підготовкою сторін до судових дебатів, судом відкладено розгляд справи до 20.05.2016 року о 14:00 год.
За правилами, встановленими ч.1 ст.122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Дослідивши матеріали справи та враховуючи приписи ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд доходить висновку про необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 122-1, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Доручити Печерському районному м.Києва (01601, м.Київ, вул. Хрещатик, буд. 42-А) проведення судового засідання в режимі відеоконференції о 14:00 год. 20.05.2016 року у справі №820/1180/16 за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, третя особа: Професійна спілка атестованих працівників органів внутрішніх справ України в Харківській області про поновлення на посаді.
Копію цієї ухвали направити Печерському районному м.Києва (01601, м.Київ, вул. Хрещатик, буд. 42-А).
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О.В. Панченко
Судді О.М. Тітов
ОСОБА_2
The court decision No. 57671983, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 13.05.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 820/1180/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: