Court ruling № 57671102, 29.10.2015, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 жовтня 2015 року №810/3650/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Макаренко К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" до Київської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №268/03-УРБ-15 від 05.03.2015

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" з позовом до Київської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень Київської митниці ДФС про коригування митної вартості товару.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 01.10.2015 відкрито провадження у справі №810/3650/15, закінчено підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні 29.10.2015 виникла необхідність витребування додаткових доказів по справі від відповідача.

Крім того, суд зазначає, що ухвалою суду від 01.10.2015 від відповідача були витребувані докази, однак відповідачем не надано копії митної декларації від 29.01.2015 №500060001/2015/2147 та не вказано причини неможливості їх надати

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, а саме доказів про сплату транспортних витрат по всіх поставках, копій замовлень, на підставі яких надавались послуги з перевезення товару по всіх поставках та копії митної декларації від 29.01.2015 №500060001/2015/2147, на яку є посилання в оскаржуваних рішеннях, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів по справі від позивача та відповідача.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В судовому засіданні 29.10.2015 представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання додаткових документів.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі до 19.11.2015, призначивши при цьому дату наступного судового засідання на 19.11.2015 о 15:00 год. та витребувати докази по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати докази по справі

від позивача:

- докази про сплату транспортних витрат по всіх поставках;

- копії замовлень на підставі яких надавались послуги з перевезення товару по всіх поставках;

від відповідача:

- копію митної декларації 29.01.2015 №500060001/2015/2147, на яку є посилання в оскаржуваних рішеннях.

2. Витребувані докази по справі надати до суду в термін до 19.11.2015 або в судове засідання.

3. Провадження у справі зупинити до 19.11.2015, призначитит дату наступного судового засідання у справі на 19.11.2015 о 15:00 год.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.