Court ruling № 57668113, 12.05.2016, Sumy Regional Court of Appeal

Справа №589/889/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1Номер провадження 22-ц/788/668/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 Категорія - 27

У Х В А Л А

.

12 травня 2016 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Ільченко О. Ю. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 19 лютого 2016 року про відкриття провадження у справі

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Столичний» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 19 лютого 2016 року відкрито провадження у справі.

На зазначену ухвалу ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яку ухвалою апеляційного суду Сумської області від 23 березня 2016 року залишено без руху з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження та не подання доказів поважності причин його пропуску, і несплати судового збору у розмірі 275,6 грн.

Апелянту було запропоновано усунути вказані недоліки в строк, який відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання копії ухвали та розяснено, що у випадку неподання в зазначений строк заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних причин його пропуску та відповідних доказів, а також квитанції про сплату судового збору, суддя-доповідач відмовить у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення на а.с. 66, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху вручено ОСОБА_3 06 квітня 2016 року, проте вказаних в ухвалі недоліків апелянт не усунув.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Апеляційним судом була надана можливість ОСОБА_3 протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, проте апелянт не вказав підстав для поновлення строку та не надав доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали, а тому слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційної скаргою на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 19 лютого 2016 року про відкриття провадження у справі.

Ухвала набрала законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду Сумської області підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя О.Ю. Ільченко