№ 57664324, 05.05.2016, Horodok District Court of Lviv Oblast

3/441/163/2016 441/446/16-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2016 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Городоцького РВ ГУ ДСНС у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Комарно, вул. Щирецька, 35, неодруженої, працюючої директором МП «Ребус» в м. Комарно Городоцького району Львівської області,

за ч.1 ст.188-16 КУпАП,

В СТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ЛВТгБ № 034146 від 01.04.2016р. ОСОБА_1 не виконала пункти припису цивільного захисту від 04.02.2015р., що було виявлено головним інспектором Городоцького районного відділу Головного управління ДСНС України у Львівській області ОСОБА_2, в приміщенні протирадіаційного укриття за № 50882 м. Комарно вул. С. Стрільців, 4, № 50834 м. Комарно вул. Городоцька, 36, № 50881 м. Комарно вул. С.Стрільців, 40, № 50880 м. Комарно вул. Городоцька, 28 а, № 50884 м. Комарно вул. Городоцька, 30, а саме:

- в приміщенні не влаштовані вентиляційні отвори та прості протипилові пристрої, які мають опір потоку повітря не менше ніж 5 Н/м (0,5 кгс/м);

- у приміщеннях не влаштовані місця для установлення тимчасових підігрівальних пристроїв відповідно до вимог норм на проектування опалення, вентиляції та кондиціювання повітря;

- у приміщеннях не влаштовано пудр-клозет або резервуар вигріб з можливістю видалення нечистот асенізаційним транспортом. Ємкість резервуара слід приймати з розрахунку 2 л/доб. на одну особу, що укривається;

- у протирадіаційному укритті не передбачено місцеві джерела освітлення від переносних електричних ліхтарів, акумуляторних світильників та інші;

- не складено та не затверджено щорічний та перспективний плани ремонту протирадіаційного укриття;

- не передбачено в протирадіаційному укритті запас питної води з розрахунку 3 літри на одну особу, що укривається;

- не забезпечено протирадіаційне укриття місцями для сидіння та лежання відповідно до норм;

- біля вхідних дверей не вивішено табличку розміром 60х50 см із зазначенням місць зберігання ключів, відповідальної особи, її адреси і телефону, а також номера;

- не влаштовано гідроізоляцію і вимощення по периметру протирадіаційного укриття, а також водостічні труби для забезпечення постійного відведення від споруди.

- не забезпечено температурно - вологісний режим приміщень протирадіаційного укриття відповідно до норм.

Чим порушено пункти 2.2.5., 2.5., 2.2.3., 1.1., 2.1.1., 2.4 Наказу МНС України № 653 від 09.10.2006р. «Про затвердження інструкції щодо утримання захисних споруд Цивільної оборони у мирний час».

- для забезпечення належного утримання протирадіаційного укриття не заведено документація згідно переліку, яка має бути зареєстрована у канцелярії підприємства.

Чим порушено п. 4.3 Додатку 14 Наказу МНС України № 653 від 09.10.2006р. «Про затвердження інструкції щодо утримання захисних споруд Цивільної оборони у мирний час».

- Не розроблено план усунення порушень та недоліків, виявлених під час перевірки обєктів органами Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки і не надіслано його в Городоцький РВ ГУ ДСНС в Львівській області (м. Городок вул. Шевченка, 26).

Чим порушено п. 2.1.13 Наказу МНС України № 39 від 05.02.1999р. «Про затвердження Тимчасової інструкції з перевірки оцінки стану техногенної безпеки потенційно-небезпечних обєктів».

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, та пояснила що підприємство не мало коштів щоб усунути вимоги приписів. Щиро розкаюється у вчиненому та просить суд суворо не карати.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВТгБ № 034146 від 01.04.2016р. та копіями приписів Городоцького РВ ГУ ДСНС України у Львівській області від 04.02.2015р.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП, - невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, в силу п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір»з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Керуючись п.1 ч.1 ст.34, ч.1 ст.188-16, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (ста сімдесяти) гривень, які перерахувати на рахунок отримувача - 31113106700076, назва отримувача коштів - УДКСУ у Городоцькому р-ні 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37965536, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській обл., код банку отримувача (МФО) 825014.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. судового збору, які перерахувати на рахунок № 31217206700076, код отримувача ЄДРПОУ: 37965536, МФО: 825014, призначення платежу «Судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення,п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Суддя Ференц О. І.