Court ruling № 57659541, 24.03.2016, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/1997/16 Головуючий 1 інст. Клименко О.І.

Справа № 642/3295/15-ц Доповідач - Кісь П.В.

Категорія: спори, що виникають із трудових правовідносин

ОКРЕМА УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2016 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого - Кіся П.В.,

суддів: - ОСОБА_1,

- ОСОБА_2,

за участю секретаря Сементовської О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 29 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - виробниче підприємство « Пульсар92» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом, який в подальшому уточнила та яким просила стягнути з ТОВ « НВП «Пульсар- 92» заборгованість по заробітній платі в розмірі 342482,33 грн. і 30000 грн. у якості відшкодування моральної шкоди, вказуючи, що вона працювала в ТОВ «НВП «Пульсар-92» з 10.02.2015р. по 20.03.2015р. на посаді бухгалтера з місячним окладом в 20000 грн., звільнилась за погодженням сторін, однак відповідач у передбаченому законом порядку і строки з нею не розрахувався.

Рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 29.01.2016р., залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 23.03.2016р., у задоволенні позову відмовлено за недоведеністю обставин, на які ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 посилалася як на підставу своїх вимог.

Разом з тим, при розгляді цивільної справи судом отримано інформацію про ознаки порушення адміністрацією ТОВ «НВП «Пульсар-92» законодавства про працю, яка потребує перевірки територіальним органом Державної інспекції з питань праці і, у разі встановлення складу адміністративного чи іншого виду правопорушення, реагування у відповідності до вимог п.6 Положення про Державну інспекцію України з питань праці, затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011р. №386/2011.

Про наявність ознак порушення правил організації ведення обліку, зберігання і видачі трудових книжок повідомила позивач ОСОБА_3 (АДРЕСА_1).

Крім того, в наданому суду листі від 28.10.2015р. директор ТОВ «НВП «Пульсар-92» зазначив, що на ввіреному йому підприємстві не ведуться журнал обліку вхідної та вихідної кореспонденції, журнал обліку трудових книжок та журнал обліку наказів товариства.

Керуючись ст.320 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Повідомити територіальну Державну інспекцію з питань праці у Харківській області про отримання інформації про ознаки порушення законодавства про працю в ТОВ «НВП «Пульсар-92» (м.Харків, вул..Котлова 168, код ЕДРПОУ 38495646) та необхідність її перевірки та відповідного реагування.

Направити начальнику ТДІ зПП у Харківській області копію окремої ухвали і довідки директора ТОВ «НВП «Пульсар-92» від 28.10.2015р.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, в касаційному порядку може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів особами, передбаченими в ч.1 ст.324 ЦПК України.

Головуючий П.В. Кісь

Судді: І.С. Кіпенко

ОСОБА_2