Справа № 130/1727/15-ц Провадження № 88-ц/772/2/2016Головуючий в суді першої інстанції Доповідач Береговий О. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ
12 травня 2016 рокум. Вінниця
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:
головуючого судді Берегового О.Ю.,
суддів Денишенко Т.О., Луценка В.В.,
за участі секретаря Топольської В.О.,
заявника ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3, представника відділу ДВС Жмеринського МУЮ ОСОБА_4, представників зацікавленої особи ОСОБА_5, ОСОБА_6,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за скаргою ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи приватного підприємства «Адіс», на постанову від 12 червня 2015 року головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_7 про закінчення виконавчого провадження, за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 17 вересня 2015 року за нововиявленими обставинами,
ухвалила:
В задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 17 вересня 2015 року за нововиявленими обставинами відмовити.
Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий:
Судді:
The court decision No. 57658085, Vinnytsia Regional Court of Appeal was adopted on 12.05.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 130/1727/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: