Справа № 145/349/16-ц Провадження № 22-ц/772/1657/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1Категорія 50Доповідач Якименко М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ
06 травня 2016 рокум. Вінниця
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:
головуючого Якименко М.М.
суддів: Стеблюк Л.П., Колоса С.С.
при секретарі: Кирилюк Л.М.,
розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчання за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 17 березня 2016 року, -
в и р і ш и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.
Рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 17 березня 2016 рокув частині розміру присуджених аліментів скасувати.
Стягувати з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/8 частини всіх видів заробітку (доходу)щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24.02.2016 року на весь період навчання , але не більше , як до досягнення дитиною 23 років.
В решті рішення залишити без змін.
Рішення набуває законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.
Головуючий
Судді:
The court decision No. 57657971, Vinnytsia Regional Court of Appeal was adopted on 06.05.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 145/349/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: