Court ruling № 57657474, 06.05.2016, Berestyn District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Krasnohrad District Court of Kharkiv Oblast)

Справа № 626/316/16-ц

Провадження № 2-с/626/4/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2016 року

Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Константинова Д.С.,

за участю секретаря - Краєвої А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

25.02.2016 року за заявою Красноградського підприємства теплових мереж видано судовий наказ № 626/316/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання в сумі 8702,02 грн. та сплачену суму судового збору в сумі 689, 00 грн.

14.03.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу Красноградського районного суду Харківської області від 25.02.2016 року. На обґрунтування своєї заяви заявник зазначив, що 25.02.2016 року з нього на користь Красноградського ПТМ за судовим наказом стягнуто заборгованість за теплопостачання в розмірі 8702,02 грн. та понесені судові витрати на оплату судового збору в розмірі 689, 00 грн. Копію судового наказу він отримав поштою 04.03.2016 року. Заявник вважає, що наказ підлягає скасуванню, оскільки при винесенні судового наказу не було враховано суми сплаченої пільягами субсидії. Тобто сума заборгованості повинна бути значно меншої за вирахуванням сум наданих субсидією.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку.

ОСОБА_2 в поданій до суду заяві просив справу розглянути за його відсутності на підставі наданих ним доказів.

Враховуючи те, що сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, та їх неявка відповідно до ч.6 ст. 105-ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу, суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін не здійснюючи фіксування судового процесу.

Згідно п. 2) ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Дослідивши матеріали справи та на підставі викладеного, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ так, як із заяви ОСОБА_1 та поданих документів вбачається спір про право та розяснити Красноградському ПТМ, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 626/316/16-ц від 25.02.2016 року про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Красноградського підприємства теплових мереж (вул. Жовтнева, 47 м. Красноград, Харківської області, індекс 63304) заборгованість за послуги з теплопостачання станом на 01.02.2016 року в сумі 8702,02 (вісім тисяч сімсот дві) грн. 02 коп. на р/р 26035300066879 АТ «Ощадбанк», м. Харків, МФО 351823, код 32464827 та витрат на судовий збір в розмірі 689 гривень 80 копійок, які перерахувати на розрахунковий рахунок № 260013721 ПАТ Мегабанк м. Харків, МФО 351629, код 32464827.

Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя