Справа № 132/926/16-ц
2/132/407/16
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження у справі
12.04.2016 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Копчинський В.І.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України, Квартирно експлуатаційного відділу про усунення перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу труб каналізаційного колектора за її межі,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся з даним позовом до суду, в якому просить усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу труб каналізаційного колектора за її межі.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України, Квартирно експлуатаційного відділу про усунення перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу труб каналізаційного колектора за її межі.
Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 10 травня 2016 року.
Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 10 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
The court decision No. 57657165, Kalynivka District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 12.04.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 132/926/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: