Court ruling № 57656298, 13.05.2016, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/20417/14-ц

Провадження № 2-с/638/40/16

13.05.2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді Хайкіна В.М.

при секретарі Шептуха В.М.

з участю судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харків справу за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 18.11.2014 року по справі №638/20417/14-ц,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про скасування судового наказу від 18.11.2014 року по справі №638/20417/14-ц про стягнення заборгованості на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 квітня 2010 року по 31 жовтня 2014 року в розмірі 1698 грн. 86 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 березня 2013 року по 31 жовтня 2014 року в розмірі 482 грн. 91 коп.; інфляційні витрати у розмірі 216 грн. 95 коп.; три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 42 грн. 26 коп. та судового збору у розмірі 121, 80 грн. на користь держави. У звязку з тим, що між нею та стягувачем існує спір про право, документи надані стягувачем не вказують на правильність і безспірність розрахунків заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, вважає судовий наказ необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню. Просить суд заяву задовольнити.

Заявник в судове засідання не зявився, про час, дату, місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Представник Комунального підприємства «Харківводоканал» у судове засідання не зявився, про час, дату, місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до частини 6 статті 105-1 ЦПК України, суд приймає рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вивчивши матеріали, на підставі яких було видано судовий наказ, матеріали, додані до заяви, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 2 частини 8 статті 105-1ЦПК України- зарезультатамирозглядузаявипро скасування судового наказу суд має право: скасуватисудовий наказтароз'яснити,щозаявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 18.11.2014 року по справі №638/20417/14-ц задовольнити.

Скасувати судовий наказ по справі №638/20417/14-ц, 2-н/638/5794/14 від 18.11.2014 року про стягнення заборгованості на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 квітня 2010 року по 31 жовтня 2014 року в розмірі 1698 грн. 86 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 березня 2013 року по 31 жовтня 2014 року в розмірі 482 грн. 91 коп.; інфляційні витрати у розмірі 216 грн. 95 коп.; три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 42 грн. 26 коп. та судового збору у розмірі 121, 80 грн. на користь держави.

Розяснити Комунальному підприємству «Харківводоканал», що його вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий: