Справа № 638/9204/15-ц
Провадження № 2/638/151/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2016 року м. Харків
Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
Головуючого судді: Задорожного М.І.
При секретарі: Крупенко Л.С.
розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків, споруд та при будинкових територій,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.
29.03.2016 року в судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у КП «Жилкомсервіс» всі акти виконаних робіт за адресою: просп. Науки (колишній просп. Леніна)АДРЕСА_1, м. Харків (з моменту створення КП «Жилкомсервіс» у 2006 року до 29.03.2016 року) виконавцями таких послуг:
- Прибирання прибудинкової території.
- Прибирання підвалів, технічних поверхів та покрівель.
- Технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем гарячого водопостачання.
- Технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем водопостачання.
- Технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем водовідведення.
- Технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання.
- Технічне обслуговування бойлерів.
- Обслуговування димовентиляційних каналів.
- Освітлення місць загального користування.
Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про часткове задоволення клопотання.
Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.
Відповідно до статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
Разом з тим, суд вважає за необхідне витребувати акти не за весь період з моменту створення КП «Жилкомсервіс» у 2006 року до 29.03.2016 року, як зазначено в клопотанні, а за період з 01.04.2007 року по 01.06.2014 року, як зазначено в позовній заяві.
Керуючись ст.ст.133,137 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків, споруд та при будинкових територій- задовольнити частково.
Витребувати у КП «Жилкомсервіс» акти виконаних робіт за адресою: просп. Науки (колишній просп. Леніна)АДРЕСА_1, м. Харків за період з 01.04.2007 року по 01.06.2014 року виконавцями таких послуг:
- Прибирання прибудинкової території.
- Прибирання підвалів, технічних поверхів та покрівель.
- Технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем гарячого водопостачання.
- Технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем водопостачання.
- Технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем водовідведення.
- Технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання.
- Технічне обслуговування бойлерів.
- Обслуговування димовентиляційних каналів.
- Освітлення місць загального користування.
Розяснити особам, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, що вони зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
The court decision No. 57656131, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 30.03.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 638/9204/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: