Court ruling № 57653593, 12.05.2016, Monastyryshche District Court of Cherkasy Oblast

Справа № 693/2122/13-к

Провадження № 1-о/702/2/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову в задоволенні клопотання

про зупинення виконання судового рішення

12 травня 2016 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: Мазай Н.В.

з секретарем: Ясінською О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище заяву ОСОБА_1, засудженого вироком Жашківського районного суду Черкаської області від 26 лютого 2014 року за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України про перегляд вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 26.02.2014 року за нововиявленими обставинами, в частині зупинення виконання судового рішення, яке переглядається за нововиявленими обставинами, до закінчення перегляду,

з участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:

прокурора: Скрипник О.Є.

захисника: ОСОБА_2

засудженого: ОСОБА_1

потерпіла ОСОБА_3 : не з»явилася

в с т а н о в и в :

На адресу Монастирищенського районного суду Черкаської області, згідно ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 04.03.2016 року про передачу матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_1 засудженого за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України з його заявою про перегляд вироку за нововиявленими обставинами надійшла кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України з заявою засудженого про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами.

В заяві про перегляд вироку за нововиявленими обставинами крім іншого, засудженим порушено питання про зупинення виконання судового рішення, яке переглядається за нововиявленими обставинами, до закінчення перегляду.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_1 та його захисник адвокат ОСОБА_2 підтримали заяву в частині зупинення виконання судового рішення, яке переглядається за нововиявленими обставинами, до закінчення перегляду.

Прокурор заперечує проти задоволення даного клопотання.

Потерпіла в судове засідання не з»явилася. На адресу суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність. При вирішенні заяви повністю покладається на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про зупинення виконання судового рішення, яке переглядається за нововиявленими обставинами, до закінчення перегляду не підлягає до задоволення та виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 466 КПК України суд своєю ухвалою має право зупинити виконання судового рішення, яке переглядається за нововиявленими обставинами, до закінчення перегляду.

Подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами автоматично не зупиняє його виконання. Ця норма спрямована на зупинення виконання судових рішень, щодо яких є підстави вважати, що вони будуть переглянуті.

Суд вважає, що засуджений безпосередньо в заяві не достатньо обгрунтував клопотання про зупинення виконання судового рішення, яке переглядається за нововиявленими обставинами, до закінчення перегляду, а тому клопотання не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 466, 467 КПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_1 про зупинення виконання вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 26 лютого 2014 року, який переглядається за нововиявленими обставинами, до закінчення перегляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.В. Мазай