Court ruling № 57653232, 10.05.2016, Rivne Regional Court of Appeal

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного

суду Рівненської області в складі:

головуючої судді - Шеремет А.М.,

суддів: Собіна І.М., Рожин Ю.М.

секретар судового засідання: Демчук Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 10 березня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 10 березня 2016 року провадження у данній справі закрито.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ПАТ КБ "ПриватБанк" подало апеляційну скаргу в якій доводить про незаконність та необґрунтованість вказаної ухвали через порушення судом норм процесуального права.

Вказує, що суд першої інстанції вказав, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, однак правонаступники відсутні, судом не було зроблено жодних дій щодо наявного у померлого рухомого та нерухомого майна, не були зроблені запити до МРЕВ, МБТІ, УЗР, земкадастру.

Також, судом не зясовано наявність або відсутність спадкоємців, які постійно проживали разом із відповідачем на час відкриття спадщини.

Просить оскаржувану ухвалу скасувати та передати справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Судом встановлено що, 29 липня 2015 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

28 квітня 2014 року ОСОБА_1 помер, що підтверджується актовим записом про смерть від 29 квітня 2014 року №12 (а.с. 44).

Згідно інформаційної довідки із Спадкового реєстру №42680231 від 15 січня 2016 року, спадкова справа щодо майна померлого ОСОБА_1 нотаріусами не заводилися, заповіти за життя ним не складалися, свідоцтва про право на його спадщину спадкоємцям не видавалися (а.с. 40).

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України суддя закриває провадження в справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 37 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно із ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.1,2,3 ст. 1281 ЦК України, спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги.

Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.

Таким чином, з часу відкриття спадщини, 28 квітня 2014 року, минуло шість місяців, на момент звернення кредитором до суду відсутні будьякі відомості про спадкоємців та наявність спадкового майна ОСОБА_1

Кредитор в межах строку передбаченого ст. 1281 ЦК України, до спадкоємців вимоги не предявив.

Враховуючи викладене, ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги правильності висновків суду не спростовують, а тому підстав для її скасування немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 307,312,313,314ЦПК України, суд,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" відхилити.

Ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 10 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.

Головуючий А.М. Шеремет

Судді : І.М. Собіна

ОСОБА_2