Court ruling № 57650384, 10.05.2016, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 10.05.2016 Справа № 554/3445/16-к

Провадження № 1-кс/554/3770/2016

УХВАЛА

Іменем України

10 травня 2016 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

слідчого судді - Тімошенко Н.В., при секретарі - Бойко А.В.,

за участю скаржника ОСОБА_1, прокурора Погорєлова М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави скаргу ліквідатора ЗАТ «Мостобудівельне управління №8» арбітражного керуючого ОСОБА_1 на рішення прокурора, яке полягає у невизнанні потерпілим, -

встановила:

28.04.2016 року до суду надійшла зазначена скарга, мотивована тим, що по кримінальному провадження № 12014170000000485 постановою прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_2 від 14.03.2016 відмовлено у визнанні ЗАТ «Мостобудівельне управління № 8» потерпілим, а ліквідатора даного підприємства -представником потерпілого.

Скаржник вважає дану постанову незаконною та необґрунтованою, а тому прохав скасувати постанову прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_2 від 14.03.2016 якою відмовлено у визнанні ЗАТ «Мостобудівельне управління № 8» (код ЄДРПОУ 05386004) потерпілим у кримінальному провадженні № 12014170000000485, а ліквідатора даного підприємства - представником потерпілого. Зобовязати прокурора Полтавської місцевої прокуратури по даному кримінальному провадженню залучити ЗАТ Мостобудівельне управління № 8» (код ЄДРПОУ 05386004), якому завдано матеріально шкоди (збитків) потерпілим, ОСОБА_1 як ліквідатора (арбітражного керуючого) ЗАТ «Мостобудівельне управління № 8» - представником потерпілого, вручивши пам»ятку про процесуальні права та обов»язки потерпілого.

Скаржник у судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити.

Прокурор просив відмовити у задоволенні скарги, обґрунтовуючи тим, що досудове слідство по кримінальному провадженню № 12014170000000485 від 24.11.2014 року закінчене.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріли скарги, приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги з наступних підстав.

Судом встановлено, що по кримінальному провадженню № 12014170000000485 від 24.11.2014 року 10.03.2016 року до Полтавської місцевої прокуратури надійшло клопотання в порядку ст. 220, 221 КПК України про визнання юридичної особи ЗАТ «Мостобудівельне управління № 8» потерпілим, а ліквідатора даного підприємства - представником потерпілого, вручивши пам»ятку про процесуальні права та обов»язки потерпілого.

У задоволенні зазначеного постановою прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_2 від 14.03.2016 відмовлено.

Згідност. 24 КПК Україникожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно супровідного листа від 04.05.2016 року № 97-661/15 по кримінальному провадженню № 12014170000000485 від 24.11.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України направлено обвинувальний акт до Київського районного суду м.Полтави.

Ураховуючи вищевикладене та те, що на момент розгляду скарги, досудове слідство по кримінальному провадженню № 12014170000000485 від 24.11.2014 закінчене, слідчий суддя відмовляє у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст.303-309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила:

В задоволенні скарги ліквідатора ЗАТ «Мостобудівельне управління №8» арбітражного керуючого ОСОБА_1 на рішення прокурора, яке полягає у невизнанні потерпілим,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя Н.В. Тімошенко