Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
12 травня 2016 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
В складі: головуючого судді Гудкова С.В.
при секретарі Яценко Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,-
В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, мотивуючи свою заяву тим, що він народився 01.09.1955 року в с.Жовтневе Лубенського району, його батьками були ОСОБА_3 і ОСОБА_4
Його мати ОСОБА_4 народилась 27.09.1927 року, її батьками були ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і у його матері був рідний брат по матері, який народився 05.01.1926 року ОСОБА_7
У 1955 році його мати одружилась з ОСОБА_3 та змінила прізвище на ОСОБА_6.
Брат його матері ОСОБА_7 16.03.1976 року одружився з ОСОБА_8, яка змінила прізвище на ОСОБА_7.
Їхні родини проживали в ІНФОРМАЦІЯ_1 і за життя підтримували родинні стосунки.
18.03.1999 року померла ОСОБА_9, дітей у неї не було і єдиним спадкоємцем її майна був чоловік ОСОБА_7
07.08.2002 року ОСОБА_7 помер, і до моменту смерті останнього його доглядала та поховала за власний рахунок ОСОБА_4, тобто вона фактично прийняла спадщину, що залишилась після смерті ОСОБА_7
30.12.2002 року його мати ОСОБА_4 померла, і він прийняв спадщину, яка залишилась після смерті його матері.
Про існування іншого спадкового майна, він дізнався у 2015 році, а саме, що ОСОБА_7 належали земельні частки (паї), відповідно до Сертифікатів на земельні частки (паї).
При зверненні ним до нотаріуса для оформлення спадщини, у вчиненні нотаріальних дій було відмовлено, оскільки ним не подано відповідні документи, які б підтвердили родинні стосунки.
Заявник ОСОБА_1 прохає суд встановити факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_7, який помер 07.08.2002 року був рідним дядьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_10 позов підтримала, прохала задовольнити.
Представник зацікавленої особи Другої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, щодо заявлених вимог покладається на рішення суду.
Заслухавши представника заявника та свідків ОСОБА_11, ОСОБА_12, дослідивши матеріали справи, докази по справі, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 народився 01.09.1955 року в с.Жовтневе Лубенського району Полтавської області, його батьками були: батько ОСОБА_3, мати ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про народження заявника (а.с.6).
ОСОБА_4 (дівоче прізвище ОСОБА_6) народилась 27.09.1927 року, її батьками були ОСОБА_5 та ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.7).
26.09.1955 року мати заявника зареєструвала шлюб з гр.ОСОБА_3, змінивши своє прізвище (а.с.8).
30.12.2002 року ОСОБА_4 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть І-КЕ №233918 (а.с.9).
Зі слів заявника, у його матері був рідний брат по матері, який народився 05.01.1926 року ОСОБА_7
ОСОБА_7 перебував у шлюбі з ОСОБА_7 (дошлюбне прізвище Таранич) М.К., що підтверджується Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб (а.с.10-11).
18.03.1999 року в с.Литвяки Лубенськогорайону Полтавської області померла ОСОБА_9, що підтверджується Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть (а.с.12).
Після смерті ОСОБА_9 відкрилась спадщина, яку фактично прийняв чоловік останньої ОСОБА_7
07.08.2002 року ОСОБА_7 помер, що підтверджується Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть (а.с.13).
До дня смерті ОСОБА_7 за ним доглядала, а після його смерті поховала за власний рахуно ОСОБА_4, що підтверджєуться довідкою Литвяківської сільської ради (а.с.17), тобто вона фактично прийняла спадщину, що залишилась після смерті ОСОБА_7
30.12.2002 року ОСОБА_4 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть І-КЕ №233918 (а.с.9).
Після смерті ОСОБА_4 залишилась спадщина, яку прийняв її син заявник ОСОБА_1, відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом.(а.с.19).
Дізнавшись у 2015 році після інвентарізації земельного фонду у Литвяківській сільській раді про існування іншого спадкового майна, заявник звернувся до державного нотаріуса Другої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори по питанню оформлення спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_7, і яку фактично прийняла мати заявника, однак, у видачі Свідоцтва про право на спадщину було відмовлено, оскільки відсутні документи, які б підтвердили факт родинних стосунків між покійною матір»ю заявника ОСОБА_4 та ОСОБА_7
Свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_11 підтвердили той факт, що покійні ОСОБА_7 та ОСОБА_4 були рідними братом та сестрою по матері, тому, відповідно ОСОБА_7 був дядьком заявника.
Суд, оцінивши докази по справі, вважає їх достатніми, щоб визнати факт родинних відносин, а тому є підстави для задоволення заявлених вимог .
Керуючись ст.ст.10, 15, 60, 212, 213, 214, 256 ЦПК України, -
В И Р І Ш И В :
Заявлені вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Встановити факт родинних відносин а саме: що ОСОБА_7, який помер 07.08.2002 року був рідним дядьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_13
The court decision No. 57650273, Lubny City and District Court of Poltava Oblast was adopted on 12.05.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 539/1054/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: