Провадження № 2/537/309/2016
Справа № 537/977/16-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.05.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Хіневича В. І.,при секретарі Гавриш А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, вітер ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третьої особи Служби у справах дітей Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за участю третьої особи служби у справах дітей Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
В судове засідання позивач не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.
В судовому засіданні представник позивача за довіреністю - ОСОБА_7 за вила клопотання про витребування доказів, вказавши, що до письмових заперечень відповідача долучена копія листа з Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області, відповідно до якого, розглянуто заяву ОСОБА_2 з приводу того, що ОСОБА_1 не повертає її речі та повідомлено, що у діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, на підставі цього просить витребувати Крюківського ВП матеріали перевірки з приводу даної заяви.
В судове засідання відповідач не зявилася, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила.
Представник відповідача в судове засідання не зявилася, згідно заяви остання перебуває на лікарняному.
Представник Служби у справах дітей Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області ОСОБА_8 не заперечувала про задоволення клопотання.
Суд, дослідивши клопотання, зясувавши всі обставини, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень щодо задоволення чи відмови у задоволенні клопотання, вислухавши думку сторін по справі, приходить до наступного:
Судом встановлено, що в матеріалах справи знаходиться лист з Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області, відповідно до якого, розглянуто заяву ОСОБА_2 з приводу того, що ОСОБА_1 не повертає її речі та повідомлено, що у діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України заяви і клопотання осіб, які беруть участь у справі, розглядаються судом після того, як буде заслухана думка решти присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала. Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню з інших підстав.
Отже, беручи до уваги обставини справи, виходячи с загальних принципів цивільного судочинства, а також з того, що для повного, всебічного та неупередженого розгляду справи потрібно матеріали перевірки вище вказаної заяви відповідача ОСОБА_2, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. , 168 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача за довіреністю - ОСОБА_7 про витребування доказів задовольнити.
Витребувати з Відділення поліції № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ( 39621, м. Кременчук, вул. І. Приходька, 69) належним чином завірену заяву ОСОБА_2 від 08.12.2014 року та копії матеріалів перевірки за даною заявою.
Належним чином завірену заяву ОСОБА_2 та копії матеріалів перевірки за даною заявою направити на адресу Крюківського районного суду м. Кременчука в строк до 30 травня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В. І. Хіневич
The court decision No. 57649992, Kriukivskyi District Court of Kremenchuk City was adopted on 12.05.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 537/977/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: