Court ruling № 57648821, 26.04.2016, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast

Справа № 369/1443/16-ц

Провадження № 2/369/1312/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.

за участю секретаря Кузьменко П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації в порядку поділу майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2016 р. ОСОБА_2 звернулася до Києво-Святошинського районного суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації в порядку поділу майна подружжя.

В березні 2016 року відповідач по справі ОСОБА_3 не погоджуючись з позовом ОСОБА_2 звернувся до Києво-Святошинського районного суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

26.04.2016 р. в судовому засіданні представником позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування доказів. В своєму клопотанні вона просила суд витребувати з АТ «ПроКредит Банк» (03115, м. Київ, просп. Перемоги,107-А) інформацію щодо наявності банківських рахунків, які було відкрито на ім»я ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1 у період з 2003 року по кінець 2015 року та інформацію про рух коштів по банківським рахунках відкритих на ім»я ОСОБА_3 (банківські виписки,завірені належним чином).

Представник позивач в судовому засіданні заявлене клопотання підтримала, просила суд його задовольнити.

Відповідач та його представник проти заявленого клопотання не заперечували.

Дослідивши матеріали справи суд, зважаючи, що відповідно до ст. 32 Конституції України та ст. 28 Закону України Про інформацію, позивач не зможе власними силами отримати вказані ним докази, тобто у нього існують складнощі в їх отриманні, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про витребування доказів.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації в порядку поділу майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - задовольнити.

Витребувати з АТ «ПроКредит Банк» (03115, м. Київ, просп. Перемоги,107-А) інформацію щодо наявності банківських рахунків, які було відкрито на ім»я ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1 у період з 2003 року по кінець 2015 року та інформацію про рух коштів по банківським рахунках відкритих на ім»я ОСОБА_3 (банківські виписки, завірені належним чином).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Усатов