Court ruling № 57647274, 13.05.2016, Volyn Regional Court of Appeal

Справа № 161/18603/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Подзіров А.О. Провадження № 22-ц/773/515/16 Категорія: 39 Доповідач: Стрільчук В. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді Стрільчука В.А.,

суддів Здрилюк О.І., Бовчалюк З.А.,

секретар судового засідання Кирилюк О.О.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описок у рішенні Апеляційного суду Волинської області від 04 квітня 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним дубліката свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання недійсним договору дарування за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду від 09 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 09 лютого 2016 року позов задоволено.

Постановлено визнати недійсним дублікат свідоцтва про право на спадщину за законом від 20 січня 2012 року на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1.

Скасувати державну реєстрацію дубліката свідоцтва про право на спадщину від 20 січня 2012 року.

Скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2, що була здійснена на підставі дубліката свідоцтва про право на спадщину від 20 січня 2012 року.

Визнати договір дарування, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, від 27 січня 2012 року недійсним.

Скасувати державну реєстрацію договору дарування, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, від 27 січня 2012 року (зареєстрований 16 лютого 2015 року).

Скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_4, що була здійснена на підставі договору дарування від 27 січня 2012 року (зареєстрований 16 лютого 2015 року).

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Волинської області від 04 квітня 2016 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Луцького міськрайонного суду від 09 лютого 2016 року в даній справі скасовано і ухвалено нове рішення.

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним дубліката свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання недійсним договору дарування відмовлено.

Вирішено питання про судові витрати.

04 травня 2016 року позивач ОСОБА_1 подала заяву про виправлення описок в рішенні апеляційного суду, які полягають в тому, що у вказаному рішенні судом двічі зазначено, що ОСОБА_5 була матірю ОСОБА_2, тоді як в дійсності вона була її бабою.

Заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 219 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З рішення Апеляційного суду Волинської області від 04 квітня 2016 року в даній справі вбачається, що в його мотивувальній частині при посиланні на рішення Луцького міськрайонного суду від 29 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на спадкове майно, яким позов було задоволено частково і визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 27 грудня 2002 року ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_5 на 2/3 частини квартири АДРЕСА_2, апеляційним судом двічі помилково зазначено про те, що ОСОБА_5 була матірю ОСОБА_2 Однак за змістом рішення ОСОБА_5 в дійсності була бабою ОСОБА_2, а не її матірю.

Вказані помилки не вплинули на правильність вирішення спору по суті і носять характер описок, тому їх слід виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описки в мотивувальній частині рішення Апеляційного суду Волинської області від 04 квітня 2016 року в даній справі, а саме:

- в останньому абзаці третьої сторінки рішення замість слова «матері» зазначити слово «баби»;

- у пятому абзаці четвертої сторінки рішення замість слова «матері» зазначити слово «баби».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: