Court ruling № 57647221, 12.05.2016, Volyn Regional Court of Appeal

Approval Date
12.05.2016
Case No.
161/494/16-ц
Document №
57647221
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 161/494/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Плахтій І.Б. Провадження № 22-ц/773/662/16 Категорія: 69 Доповідач: Антонюк К. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого-судді - Антонюк К.І.,

суддів - Русинчука М.М., Мудренко Л.І.,

за участю секретаря Лимар Р.С.,

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 14 березня 2016 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 відмовлено.

У поданій на рішення апеляційній скарзі заявник ОСОБА_2 просила його скасувати як незаконне та необґрунтоване через невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення, яким заяву задовольнити в повному об'ємі.

В ході розгляду справи в суді апеляційної інстанції представник заявника ОСОБА_1 апеляційну скаргу із наведених і ній мотивів підтримала, просила задовольнити.

Заінтересована особа подала заперечення, в яких просить оскаржуване рішення залишити без змін.

Заслухавши пояснення представника заявника, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін з наступних мотивів.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

П. 1 ч. 1 ст. 258 ЦПК України визначено, що у заяві повинно бути зазначено який факт заявник просить встановити та з якою метою.

Як вбачається із змісту поданої заяви, ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю з ОСОБА_3 з метою звернення з заявою про визнання останнього недієздатним та встановлення над ним опіки.

Відмовляючи в позові, суд першої інстанції виходив з того, що заявником не надано доказів ведення нею спільно з ОСОБА_3 господарства, побуту, бюджету, наявність взаємних прав та обов'язків. Крім того, забезпечення ОСОБА_3 здійснюється за його доходи, реєстрація за місцем проживання заявника є тимчасовою.

Встановлені в судовому засіданні обставини суд вважав не дають правових підстав для задоволення заяви.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Статтями 7, 9 СК України визначена можливість регулювання сімейних відносин за домовленістю (договором) сторін.

Ч. 2 ст. 9 СК України установлено що особи, які проживають однією сім'єю, а також родичі за походженням, відносини яких не врегульовані цим Кодексом, можуть врегулювати свої сімейні (родинні) відносини за договором, який має бути укладений у письмовій формі. Такий договір є обов'язковим до виконання, якщо він не суперечить вимогам цього Кодексу, інших законів та моральним засадам суспільства.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 є інвалідом 2 групи загального захворювання, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2. У зв'язку з психічними захворюваннями ОСОБА_3 постійно лікується в психіатричних закладах.

З 11 листопада 2015 року по 11 травня 2016 року проведено його тимчасову реєстрацію за місцем проживання заявниці ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1

Також встановлено, що ОСОБА_2 зверталась до суду з заявою про визнання недієздатним ОСОБА_3 та призначення її опікуном, однак рішенням Луцького міськрайонного суду від 24 грудня 2015 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 відмовлено з підстав подання такої заяви неправомочною особою.

В апеляційній скарзі заявник, не погоджуючись з рішенням суду, посилається на покази свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3, які, на її думку, крім реєстрації ОСОБА_3 за місцем її проживання підтверджують факт проживання її однією сім'єю з ОСОБА_3

Однак показання свідків ОСОБА_4, ОСОБА_3, які вказали, що ОСОБА_3 проживає в квартирі заявника з 2011 року та віддає їй пенсію, яка витрачається на придбання для ОСОБА_3 їжі, медикаментів, одягу не підтверджують обставин, які б свідчили, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 проживають як сім'я, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Також тимчасова реєстрація ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1 не може підтверджувати спільне постійне проживання заявника та ОСОБА_3

Аналіз вказаних правових норм та встановлених обставин справи, на думку колегії суддів, дає підстави для висновку про відсутність правових підстав для встановлення факту проживання заявника і ОСОБА_3 однією сім'єю, з огляду на його тимчасову реєстрацію в квартирі, не надання заявником доказів в підтвердження наявності факту взаємних прав та обов'язків та ведення ними спільного побуту.

З огляду на викладене, оскаржуване рішення ухвалене з додержанням вимог закону, а тому підстав для його зміни чи скасування не вбачається.

Доводи апеляційної скарги не спростовують вірних висновків суду.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 березня 2016 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді

Часті запитання

Який тип судового документу № 57647221 ?

Документ № 57647221 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 57647221 ?

Дата ухвалення - 12.05.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 57647221 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 57647221 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 57647221, Volyn Regional Court of Appeal

The court decision No. 57647221, Volyn Regional Court of Appeal was adopted on 12.05.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.

The court decision No. 57647221 refers to case No. 161/494/16-ц

This decision relates to case No. 161/494/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 57647215
Next document : 57647222