Court ruling № 57646486, 12.05.2016, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"12" травня 2016 р. Справа №910/2780/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Скрипки І.М.

Яковлєва М.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполіс-груп» на рішення господарського суду міста Києва від 01.04.2016р. у справі №910/2780/16 (суддя Отрош І.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Обіо»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполіс-груп»

про розірвання договору та витребування майна

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 01.04.2016р. позов задоволено частково : вирішено розірвати договір купівлі-продажу нерухомого майна (з відкладувальною умовою) від 07.12.2012, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Обіо» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мегаполіс-груп», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком С.П. та зареєстрований в реєстрі за №10779. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполіс-груп» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Обіо» суму судового збору у розмірі 1378,00 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Мегаполіс-груп» звернулося з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення господарського суду м. Києва від 01.04.2016р.та прийняти нове, яким відмовити повністю.

Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом оскарження у даній справі є немайнова вимога, а саме - розірвання договору.

Виходячи з положень Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення суду у справі, що має немайновий характер спору, ставка судового збору визначається з урахуванням 110% від 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно абзацу 2 статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" з 1 січня 2016 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1378 гривень.

Отже, сума судового збору за подання апеляційної скарги у справі № 910/2780/16 складає 1515,80 грн.

Проте апелянт за подання скарги сплатив лише 1 378,00 грн. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням №10 від 15.04.2016р. доданим до матеріалів апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У зв'язку з викладеним, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполіс-груп» на рішення господарського суду міста Києва від 01.04.2016р. підлягає поверненню скаржнику на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у п.п. 1, 2 і 3 ч. 1 цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

З огляду на викладене та керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполіс-груп» на рішення господарського суду міста Києва від 01.04.2016р. у справі № 910/2780/16 повернути скаржнику з доданими до неї матеріалами.

2. Матеріали справи № 910/2780/16 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя С.А. Гончаров

Судді І.М. Скрипка

М.Л. Яковлєв