ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
0,2
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
10.05.2016
Справа № 910/8288/16
Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши
позовну заяву
ПАТ “Укргідроенерго”
до
Товариства з обмеженою відповідальністю “Електротехнічна компанія “Екніс - Україна”
про
стягнення 237 719,24 грн.
ВСТАНОВИВ:
ПАТ “Укргідроенерго” звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Електротехнічна компанія “Екніс - Україна” про стягнення 237 719,24 грн.
Вивчивши подані матеріали, приходжу до висновку, що вказана позовна заява підлягає поверненню з огляду на таке.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Позивач додав до позовної заяви докази направлення копії позову з додатками відповідачу на адресу - 01133, м. Київ, вул. Мечникова, б. 8, к. 22.
Але, як вбачається зі Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, юридичною адресою та місцезнаходженням ТОВ “Екніс - Україна” є – 01042, м. Київ, вул. Академіка Філатова, буд. 10-А, офіс 3/30. При цьому, у вказаному реєстрі інформація стосовно юридичної особи - ТОВ “Електротехнічна компанія “Екніс - Україна” (ідентифікаційний код 33784420) - відсутня.
Відповідно до п. 3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців").
Таким чином, у випадках, передбачених статтею 56 ГПК України, місцезнаходження відповідача визначається за даними його державної реєстрації як суб'єкта господарювання.
Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Отже, позивач не виконав вимоги вказаних норм, оскільки не надав суду докази відправки листа з описом вкладення, що підтверджує направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками.
Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
За таких обставин вказана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.
При повторному зверненню з даною позовною заявою позивачу необхідно вірно зазначити назву відповідача.
Керуючись ст.ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя
УХВАЛИВ:
Повернути позовну заяву ПАТ “Укргідроенерго” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Електротехнічна компанія “Екніс - Україна” про стягнення 237 719,24 грн. та додані до неї документи без розгляду.
Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через господарський суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
Суддя Головіна К.І.
The court decision No. 57645698, Commercial Court of Kyiv was adopted on 10.05.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 910/8288/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: